Hogyan büntetni egy taxis - Page 4 - Fórum MIA alkalmazottak
Most inaya.Svoe autó program feladja a szerződés nem kompenzált használat cég képviselő tájékoztatási szolgáltatásokat, valamint saját, ingyenes arenduesh, miközben litsuhu ez mashinu.Nikakoe SP nem szükséges.
__________________
úgyhogy akkor nem kell élni az életet.
Itt valaki lát a gyökér!
__________________
Taníts meg, hogy nevetni, megmenteni a lelkem
Tovább szerződés kompenzált használni az autót.
Példa: közlekedési rendőrök egy taxit engedélyt állított ki a SP, vezetési bácsi Pupkin. Kérdezze IP munka, azt mondja, igen, van egy munkaszerződés? Nem. Tehát az SP nem működik? Dolgozom, de szerződés nélkül. Arról beszélek, mint ez? Nincs egyetértés abban, hogy működik az IP, az azt jelenti, nem működnek. Azt mondja, hogy a szerződést a tájékoztató szolgáltatások. Azt kérdezem magamtól, SP? Azt mondja, nem. Mi van, ha a szerződést? Nos, én információs szolgáltatásokat is kínál, azt kell követni őket. Megkérdezhetem, hogy ki nyújt szolgáltatást? Felelős cég. A cég kié? Megfelel az IP. Tehát van egy szerződés vagy munka a szolgáltatásnyújtás? Felelős a szolgáltatások nyújtását. Tehát tevékenységet végeznek, vagy ha SP, SP mondja, és ahol a munkaerő megállapodás kérve - nem, tartsa st.14.1 1. rész és 2. st.14.2. Figyelembe véve a bíróság - a bírságot.
__________________
úgyhogy akkor nem kell élni az életet.
Typo? 2. rész Az Art. 14.1? Van ebben a helyzetben a ketrecben h. 2.1 Art. 12.5. is gurul, és finom talán több ..
Igen elírás st.14.1 2. rész Törvénytárra, ahogy azt is ch.2.1 st.12.3 Törvénytárra. Mellesleg st.14.1 2. rész biztosítja a vagyonelkobzást. Elkobozzák tr. jelenti, és amíg a bíróság hozott akció. parkolás. Ő vezette menni gyalog. Ebben a kiviteli alakban, ez meredekebb, mint. 12.3 ch.2.1
---------- Válasz hozzáadott 21:40 ---------- Előző válasz volt 21:27 ----------
Miért munkaszerződés, ha vettem bérelte telken dokumentami.Kak fogom használni egy esetemben, például az attribútumok egy taxi Meg kell lovagolni a vydelenka RT, mosás kedvezményes viteldíj mellett shlagbamm.Voprosy árképzés a földesúr mentes mindennemű keret vagy a létesítmény egy jelképes áron, és akkor is, ha a szerződés tárgya a rendelkezésre infuslug, ez az okmány nem szükséges, hogy azt és pokazyvat.Poetomu, nem csak bizonyítani elkésett-gokart és a fogadó pénzt, és ez csak zakups releváns doc entirovaniem.Krome olyan feltételek mellett, a város, amelynek lakossága több mint rajzfilm sokkal problematikusabb, mint a K-ről A-ra, amelynek lakossága 250 sput ..
És nem feltétlenül vásárolni. Maradt megkérdezett utasok, igazat mondott, különösen, ha figyelmeztetett a felelősséget st.17.9. pénzátutalás tény nem számít. hogy te és ch.2.1 st.12.3 és 1. rész és 2. st.14.1 st.14.1. És az autó legyen az IP, amint adta ki, ez az autó már nem egy tulajdonsága SP szolgáltatások Taxi ezért rászerelt lámpa és tsvetograficheskaya rendszer jogellenes, azaz szintén ch.4.1 és p.7 st.12.5 röviden az egész készlet, és higgye el fogom bizonyítani a bíróság előtt.
__________________
úgyhogy akkor nem kell élni az életet.
És hányszor ő roham, akkor ténylegesen használt? Azt hiszem, nem. Azt akarjuk, hogy azonos adókulcsot alkalmaznak, de a bíró egy ilyen komoly politikai és nem mer (amit korábban konzultált). Bírságok fogja alkalmazni, és a / m - kérdés.
Mi nem is egyszer, de azt hiszem, ha elbukunk, ha a harmadik fellebbezését, amelyet nem használnak kapcsolatban súlyosbító készítmény.
---------- Válasz hozzáadott 22:50 ---------- Előző válasz volt 22:48 ----------
De ez csak a megvilágított taxisok, az illegális bevándorlók és a törvénytelen dolgot nem nélkül trudnovato.Taksofirmy vyvezut, ezért% -os litsuhu ezekben a cégekben nincs több 5.Da és nem mindenki igazat mond, nem érdekel a felelősség, csak a következő repülőgéppel vagy vonattal tartólábbal lesz (beszélni róla előzetesen magyarázatot a komplexitás dokazuhi felelősség).
Mert minden alkalommal csak egy esetben nem mondják, és. Kaptunk protokoll becsatolva övet. Sőt, egyes és vezetett is.
__________________
úgyhogy akkor nem kell élni az életet.
Re: hogyan kell megbüntetni a taxis
PS. Tagadja csak egy bíró. Én hajlandó 2-szer. Az első döntés a kerületi bíróság, én egyszerűen visszavonhatja, hiszen a bíró elutasította azon az alapon, hogy ha egy személy hozta 1. rész st.14.1 ezért kétszer ugyanazt a büntetést nem lehet bizonyítani, hogy különböző készítmények és nem ugyanaz. De ez még nem harcolni ismét a világon.
Nekem különösen tetszett a kifejezés: „Ennek alapján a jelentését a tartalma 2. rész cikk 14.1 Törvénytárra megállapítja a felelőssége azoknak alanyok, akik a jogot, hogy végezzen releváns az engedélyköteles tevékenységek (külön engedélyt kell).” Ez azt jelenti, kiderül például, ha az IP nem jogosult az engedély megszerzéséhez a kiskereskedelemben az alkohol, legyen szakmák felelősség 3. része értelmében a közigazgatási törvénykönyv nem lesz st.14.16 és h. 2 st.14.1 Törvénytárra Magyarország is. És hadd polgárok részt vesz a kábítószer-kereskedelem, ők is nem kap engedélyt rá.
__________________
úgyhogy akkor nem kell élni az életet.
3. rész Törvénytárra nem st.14.16
Hogy ez lesz.
---------- Válasz hozzáadott 09:46 ---------- Előző válasz volt 09:24 ----------
„Így az a tény, megsértése a polgárok jogait a személyszállítás nem kell figyelembe venni a szabályok megsértésével az engedélyezett tevékenység, aminek következtében a közigazgatási felelősség 2. része alapján cikkének 14.1 Törvénytárra.” Lehet, hogy a bíró hajlik arra gondolni, hogy ebben az esetben kell alkalmazni a szabályokat közvetlen kereset -. 2,1 h Art. 12.3 Törvénytárra. Vagy alaposan bizonyítani azt végrehajtó üzleti tevékenységek, azaz a Self vállalt a saját kockázatára célzó tevékenységeket rendszeresen profit. Melyik az Ön esetében nem láttam. . „Mindezek alapján a szabványok, alanytól felelősséget, de részben a jelen cikk 2. nem lehet, különösen olyan személy, aki nem regisztrált egyéni vállalkozó szerint a törvény.” - ezzel a kijelentéssel, persze, én alapvetően nem ért egyet. Ha az engedélyt h. 2 evőkanál. 14.1 A felelősség a polgárok, egyértelmű, hogy a különleges státust a hozza őket bíróság elé nem szükséges, de ismét olyan jelei a vállalkozói tevékenység, mint rendszer, szükség van annak bizonyítására, minden. Azt tisztázni - ez a véleményem, amely az én megértése a törvény és a kialakult joggyakorlat és a régióban.
__________________
ignorantia juris nocet