Hagyomány és innováció keserű drámaíró
Hagyomány és innováció Gorkij drámaíró. Gorkij Moszkva Art Színház
Gorkij érdeklődés nyilvánult meg a színházban vissza a '90 -es évek közepén. Az írás játszik, megfordult a tanácsára Csehov Moszkvai Művész Színház és a sürgős kérésére az alapítók, KS Stanislavsky és VI Nemirovich-Danchenko.
Fellebbezés a Gorkij Dráma magyarázható nemcsak ez, mintha a külső, bár a mély belső érzése, impulzus, hanem a természet a saját kreativitását, azzal jellemezve, dráma és a dinamizmus.
Gorkij játék tette, a Sztanyiszlavszkij azt mondta, „a fő kezdeményező és létrehozója a társadalmi-politikai vonal a Moszkvai Művész Színház.”
Cím a játék „filiszteusok”, mondja Gorky foglalkozott a témával a kispolgárság. Az író mindig is utálta a kispolgárság - például az osztály és etikai jelenség, mint egy osztály a tulajdonosok aljas rendszer az emberi lélek. Szörnyű erővel a kispolgárság annak birtokos, vak kezelés antikvitás, a konzervatív gondolkodás, a gyűlölet mindent az új.
Világ polgárok - csúnya világ mohó, kapzsi és könyörtelenül brutális, csúnya és arrogáns, hazugságokkal, képmutatás, képmutatás. A megszemélyesítés ez a világ játékban Vaszilij Bessemenov. Ez a „mester kereskedő”, „tiszteletreméltó vakond”, testesítette meg a kicsinyes aljasság, takarékosság, nyomorúsága elme, az önzés, a közömbösség, a közérdeken, időskori morogtak a fiatalok, gyáva félelem holnap. Róla beszél a játék Grouse énekel: „Te vagy a legjobb - intelligens, mérsékelten - hülye, hogy a legjobb - a jó és a mérsékelt - dühös, mérsékelten - őszinte és aljas, gyáva és bátor ... te modell nyúlbéla! Befejezte megtestesíti a közönségesség. az erő, amely legyőzi még a karakterek, és él, él és győzelmeit. "
Bessemenovyh világban - a kapzsiság és acquisitiveness. Itt a „szűk és fülledt”, a lakosság a gazdag órákat tölthetnek otthon időt tölteni érvek kicsinyes dolgok, mint hogy akik a szamovár, amely megvásárolható a cukor - a csorba, vagy az egész fej, akkor jobb a friss levegő vagy orrdugulás. Bessemenovy idős testesítik konzervativizmus, középosztálybeli szűklátókörűség és elmaradottság, amellyel szemben a lázadás gyermekük.
Első pillantásra úgy tűnik, hogy a fiatalabb generáció Bessemenovyh különböző apák - ezek sokkal intelligensebb, jobban képzettek, az álom a szabadság, a függetlenség. Peter részt diáktüntetések, hogy „polgára fél óra”, ahogy azt mondja a Grouse. Tatiana - a tanár és fáradt az élet, még próbált öngyilkosságot elkövetni. Ő nyögi folyamatosan panaszkodik. Tatiana debunks fiatalabb Bessemenovyh felhívja az illuzórikus jellegének impulzusok, mert a végén, mind a ketten, és Peter és Tatiana, nem tud szakítani a burzsoá média, amelyhez tartoznak. Azt kell feltételeznünk, hogy a kellő időben követni fogja az utat a „atyák”, csak talán, lesz még veszélyesebb és ravasz. „A társadalom? Ez az, amit utálok! „- kiált mag nélküli fiatalabb. Azt akarja, egy, úgy, hogy senki zavarja őt, hogy élni nyugodtan, gondolkodás nélkül néhány régen még az emberek. „Én egy állampolgár! Nem akarom ... nem köteles felelnie a társadalom. Én személy. Személy szabadon ... „[6, p. 13]
Magnélküli Jr., mint az apja, fél a jövőben: „Ez az élet túl sok nekem! Érzem a közönségesség, de nem tudok változtatni, semmi nem lesz képes arra, hogy ... „” ... beszélek Magyarországon - és úgy érzem, hogy nekem -. Ez a hang üres "
Így egy lázadás a gyerek (Peter és Tatiana) ellen fordult a képzeletbeli apja. Ígérő és a lázadás lecsúszott emberek - nyírfajd és Perchikhina akik felismerik magukat, mint az áldozatok Bessemenovyh. Őszinte együttérzését Nílus és társait, Grouse azonban úgy véli, őket nevetségessé Don Quijote. A súlyosbíthatja a konfliktust, elveszi a helyzetben „fölött a játékteret”: „Nem vagyok semmilyen kapcsolata a vádlott vagy az áldozatok. I - az övé. I - tárgyi bizonyíték a bűnözés. "
A legaktívabb társadalmi erő a játék a Nile - a képviselő a forradalmi munkásosztály. Stanislavsky őt tekintik „a fő szám a játék,” Csehov írta: „A központi alakja a játék - a Nílus - rosszul tette, rendkívül érdekes.” Neil vonz progresszív nézetek, vidámság, az optimizmus - minden alakítják az ország leendő tulajdonos.
Magatartása dolgozni - ez a hozzáállás az alkotó és átalakító jövő mesterek az ország. Jól mutatta a beszélgetés Tatiana:”... én rettenetesen szereti a kovácsolás. Mielőtt piros alaktalan tömeg, gonosz Életben van, és itt van egy erős ütést a váll is, mindent, amit kell .... " [6, p. 15]
Meg kell jegyezni, hogy sok a jegyek a játék, főleg a szavak, a Nílus szereplő kettős értelme. Mi Neil mondja Labor kovács kell érteni szó szerint és jelképesen. Miután egy alaktalan tömeg a fém és a rossz - ez az élet, hogy Neil és társait reforge, és az emberek hozzák. Nem véletlen, mondja a tanár. A szimbolizmus a Nílus nyilatkozatok észrevehető sok replikák. „Nincs ilyen mozgás menetrend, amely módosította volna” - formálisan vezető szót a vasúti menetrend, lényegében azonos - egy forradalmian új ötlet, hogy meg kell változtatni a „menetrend az élet.”
Közel a Nílus, mint egyszerű, szórakoztató, szerelmes életben az emberek - Fields Shishkin, Tsvetaeva. Számára nyúlik hátrányos helyzetű és azoknak, akik egy helyen az életemben - Grouse, Perchikhin Elena Kravtsov. "Shishkin, Paul Neil, Perchikhin, Grouse, és még Helen - itt vannak a kedvenceim" - Gorkij írt egy levelet, hogy Tikhomirov.
Az élet a lakosság egy koldustanya elviselhetetlen, nehéz megőrizni az emberi méltóság, a hit az életben. Emberek vannak ítélve a szegénység és a stagnálás. De Gorkij nem akarta, hogy a karakterek a játék a szánalom és az együttérzés. Emelt borzalmas körülmények között, hozott össze egy csomó, csavargók különböző felfogások a helyzetüket. Tatár és halálos beteg Anna lemondott, bár Anna megpróbálja lázadó a harmadik felvonásban. Minden, ami képes Baron - keserű gúny saját bajtársai a szerencsétlenségben. Lázadók tolvaj Vaska Pepel viseli rosszindulat Nastya, megnyugtató emberek Luka, filozofál, de nem csinál semmit, hogy végre eszméik szatén. Legsúlyosabban megy keresztül nehézségeket kostylevskoy garni dolgozó atka, álmodik, hogy hogyan jutunk ki innen, és él egy becsületes élet.
A legfőbb érv, ami megmarad a játék - a közötti vita Luke és a szatén. Mi az „igazság” a régi zarándok Luke? Luke nem rendelkezik a hit az ember. Hamis hordozó emberiség számára a játék működik, zarándok Luca. Szerinte az élet nagyon furcsa. Luke lát életet „alján”, ez egy sajnálatos ember, aki nem hisz bennük. Lukács szerint az emberek - „bolha” az életben csak egyszer kell bízni az Úrban. Hű marad az elmélet az emberi jelentéktelenség, Luke azt hiszi, hogy az embereknek nem kell az igazságot, és az egyetlen módja, hogy segítsen nekik - hazugság. Ő játssza a szerepét, vigasztaló. A kép a Lukács elleni Tolsztoj tana nem ellenállás gonosz.
Nyugtató hazugság Luke bitter ellenzék nézeteit az igazság, egy személlyel, aki szájába a szatén. Szatén beszél lenézi az embereket, ami nem bizonyult szentimentális hazugság, az igazság, akármilyen keserű lehet. A beszéd egy férfi szatén Gorkij fel saját gondolatait. Azonban Satin nem tekinthető pozitív hős.
Gorkij maga kifejtette, hogy a játék nem jó. A beszéd egy férfi Pyatnitskoe Gorkij írta 1902-ben. „Amellett, hogy ő senki azt mondani, szatén, jobb és szebb azt mondják, nem lehet. Már mivel a beszédhangok idegen nyelvével. " Szatén, sőt, az azonos szkeptikus, individualista, azt meg nem szolgált a pszichológia, és ez bizonyítja a felhívás nem csinál semmit. Lakatos atka nehezedtek a szolga, és azt mondja neki, Satine „nem csinál semmit! Csak azért, hogy teher a föld!”. [14. 26]
Szigorúan véve, között Luke és szatén már több a közös, mint általában úgy vélik: az azonos anarchizmus, passzivitás, közömbösség ugyanazok az emberek, csak Luke lefedi mézes szavakkal, Satine néha nyíltan cinikus. Végül, leleplezi a reakció, hogy a hír az öngyilkosság a színész: „Oh ... elrontotta a dalt ... egy bolond!” Ez a kifejezés arra a következtetésre jutott a játék, alkalmazva a simítás a portré szatén.
A kétértelműség Gorkij játék vezetett a különböző színházi produkciók is. Gyakran - egy mély, érdekes, néha - ellentmondásos. Nézzük laknak néhány bemutató.
A legszembetűnőbb volt az első stádium a dráma (1902), Művészeti Színház, elismert rendezők KS Sztanyiszlavszkij, VI Nemirovich-Danchenko, közvetlen részvételével AM Gorkij. Sztanyiszlavszkij (akit aa) később azt írta, hogy az összes meghódított „egyfajta romantika, egyik oldalán határos teatralitás a másik - egy beszéddel.” VI Katchalov (báró előadóművész) tartottak egy hasonló véleményt: „Rebellion és tiltakozás volt rokon lázadás, és a fiatal színház.” Romantikus tiltakozás és a „vidám hit” a „holnap” szerint Nemirovich-Danchenko definiált „vidám könnyedség” - „a szépség, a hang a játék” a fájdalmas élet. Több mint 50 éve nem hagyta el a színpadon a darab. Visszaállítása megpróbálta T. Doronin New Art Színház.
Nem értem, miért nem volt a vágy, hogy „felülvizsgálja” Gorkij. Úgy tűnik, több oka is van. Egyikük - a gyanú valamilyen szimpátiát racionális gondolkodás. Mondanom sem kell, a spekulatív jellegű, nem vezethet a jó eredményeket. Csak az író soha nem volt híve a hideg az oka. A „fej” érv Satina ember kéri a tapasztalatok bizonyos helyzetekben. Christian ötlet megbocsátás fejezi zarándok Luka Gorkij play „The Land mélységben”. Ő mesél életéből, és nem csak a saját, ami azt mutatja, hogy az igazság képes megölni egy embert, és az irgalom enyhe kezelés az emberi lények csak segíthet. Lukács azt mondja, hogy az ember gyenge, ezért szükséges, hogy sajnálom, szerelem.
Majd a Csehov, Gorkij ábrázolt rendes élet, és ez a mély, mögöttes pszichológiai folyamatokat. Nemirovich - Danchenko, ki adta a színpadra drámák mind az írók, finoman megjegyezte: „Két ilyen más. Ez - édes melankólia naplemente, nyögve álom, hogy kitörjön a mindennapi élet, a lágyság és érzékenység a színek és vonalak, ez - túl szakadt unalmas „ma”, de hogyan? A csatakiáltás, a feszült izmokat, kedélyes örömteli hit „holnap”, és nem „200-300 év.”
Forradalmi irány a játék „The Land mélységben” - a maga mély ideológiai és filozófiai tartalom. A szándék a drámaíró nem lehet csökkenteni a problémát a kép az emberek „alulról”, csonka társadalmi rendet. Ez vádló játék terv nyilvánvaló, de ugyanakkor, a játék egy szenvedélyes és izgatott vita a személy a különböző módon az emberi boldogság.
Mi az igazság az élet? Ebben a kérdésben eltérő módon felel meg a karakterek a játék - szatén, Bow, Kostylev, Bubnov, atkák, Nastya, Actor, és mások. Némelyikük azt mondják, és megteszi az „igazság” a közvetlen givenness, egyeztették a meglévő ördögi „menetrend az élet”, és ebben az esetben van egy alacsonyan fekvő „valós tényeket”; mások azt állítják, az igazság megnyugtató hazugságokat.
Miután „Az alsó mélységben” Gorkij írta a darabot „Summer Folk” (1904), elkötelezett az ideológiai rétegződése demokratikus értelmiség. Része az ő akart aktív kommunikáció az emberek az azonos kezdett az álom után éhes, nyugtalan fiatalok a pihenés és a nyugalom, azzal érvelve, ugyanakkor, hogy szükségünk van egy békés társadalom fejlődését, ami kell „jó szándékú emberek,” helyett egy lázadó. Ez volt az egyik első művek az új - után a vita a marxista populisták - split értelmiség körében. A játék „Summer People” író ábrázolta az átmenet az értelmiség szolgálatában táborban a burzsoázia.
A legtöbb karakter a játék - „Kertészek az érdemi lelkük” Varvara Basov mondja, jött egy keserű következtetésre jutott: „Az értelmiség - ez nem nekünk! Van még valami. Mi kertészek hazánkban ... Vannak, akik kedvelik. "
Megváltoztattam a szabályokat ifjúkori, a demokratikus múlt és író Shalimov. Ő most nem csak közömbös, hogy a helyzet az emberek, ahonnan jött, de alapvetően ellenséges vele, elment a táborba, akik harcoltak a demokrácia ellen. Amikor az orvos Maria L. emlékeztet Shalimov, hogy hogyan lehet egy író Magyarországon, azt mondja, elég cinikus: „Ó, megint egy komoly szót - irgalmazz! Belefáradtam, hogy komoly ... Nem akarom, filozófia - a teljes. Hadd éljek az élet a növény. " Ő is kénytelen elismerni, hogy elvesztette az őszinteség, megszűnt megérteni az élet, nem látja, hogy valaki írjon „elveszett olvasó”, író munkája, most tekintik megélhetési eszközökkel „de - meg kell enni, akkor meg kell írni.” Közöny a demokratikus harc a tömegek nyilvánul Kaleria költő, szellemileg pusztított, törött. Kaleria egyik művészi értelmiség, mely szerint a Gorkij, hogy „a köznép a sötét sarkokban a misztikus és más filozófia, nem számít, hol, ha csak elrejteni.” [13, p. 69]
Írja be a teljes laikus - mérnök Szuszlov. Mint a többi „nyaraló”, azt akarja, hogy békében és csendes, távol a társadalmi harcban. a lényege a karakter Szuszlov téve annak elismerését program:”... én vagyok egy hétköznapi magyar emberek magyar ember az utcán! Vagyok férfi az utcán -, és semmi mást. Szeretem, hogy egy ember az utcán ... én fog élni, akarok! És végül, nem érdekel, hogy a történet ... ... felhívja az ötletet „[13, p. 71]
Emberek nélkül ötletek és a nagy társadalmi eszmék - ez az, amit a „nyaralók” az értelmiség, gúnyosan elítélte és élesen elítélte a Gorkij játszani. Ezek szemben állnak a demokratikus és forradalmi értelmiség. Figyelembe véve, hogy „az egyik legérdekesebb jelensége a szellemi világ”, Gorkij „hétvégi házak” igyekezett megtestesíteni azt a képet Mari Lvovny. Az orvos szakma, meglátja a hivatását munka javára dolgozó emberek érdekeit az emberek, az ő kiadás, ő jobb jövőben. Meg kell erőfeszítést nem kímélve, hogy „rekonstruálni, hogy megvilágítsa az élet a bennszülött emberek azt, hogy minden nap munkája csak lélekszakadva a sötétben, és a sárban ... nem vagyunk kint a szánalom, nincs kegyelem kell dolgozni, hogy meghosszabbítja az életet ... Mindent meg kell tennünk, hogy a maguk ”. Mary L. elutasítja önző erkölcs „Truckers”, ami erősen és nyíltan. Ez egy forradalmian új világnézet, új erkölcs, az új élet alapelveinek tiszta, nemes, szép.
Ez vezet a Mare Lvovne ilyen. Értelmiségiek, mint Vlas, Barbara M., Nagy Sándor, egy diák Zimin. Ők lelkileg közel áll hozzá az emberek. Mary L. nincs egyedül. Az egyik karakter a játék kifejezi azon meggyőződését, hogy „hamarosan, holnap jön ... erős, bátor férfiak” -, és a soraiban a harcosok számára a szabadságot, hogy szaporodnak. Ítélve néhány tanácsot, társítja Maria Lvovna már aktívan részt vesznek a forradalmi cselekvés, a föld alatti munka, bár ezen a téren az élet a játék nem közvetlenül tükröződik.
Ezt követő játszik - „Children of the Sun” (a játék volt írva a kamrába, és Pál erőd 1905-ben) és a „Barbara” (1906) - Bitter hozza ugyanazt a kérdést a hozzáállása az értelmiség társadalmi igények az idők és az emberek.
A „barbárok”, mint a másik játszik, Gorkij jelölt „ideológiai váltás”, amely része a polgári értelmiség, aki megijedt, és nem érti a forradalom keresett önigazolás, és a kimeneti elhúzódó élet elvont tudomány, a technológiai fejlődés, állítólag képes újjáépíteni a világot, a „l'art pour l'art”. Nem, nyilvánosan kijelentette, Gorkij, ezek a pályák nem tudja megváltoztatni a valóságot. Demokratikus gondolkodású diákok Stepan Lukin látja az ipari fejlődés Magyarországon más a jelentése, mint Cherkun; megérti, hogy a fejlődés az ipar rally a proletariátus, az osztályharc élesebbé és végső soron a halál a kapitalizmus.
Az előbbiek nem jelenti azt, hogy a szocialista realizmus nem hagy más lehetőséget drámaíró. De az egyéni jellemzőit Gorkij drámaíró azt mondta neki van, és nem egy másik megoldást. [3, p. 7]