Európai Emberi Jogi Bíróság
A központi felvételi Európai Emberi Jogi Bíróság
Európai Emberi Jogi Bíróság (szintén talált írás egy európai C veri az emberi jogok [⇨] eng Európai Emberi Jogi Bíróság a francia Cour Européenne des droit de l'homme ....) - nemzetközi bírói testület. amelynek joghatósága kiterjed az Európa Tanács valamennyi tagállamban. ratifikálta az Európai Emberi Jogi Egyezmény. és tartalmazza az összes kapcsolatos kérdések értelmezése és alkalmazása az egyezmény, beleértve a kormányközi ügyek és az egyéni panaszok.
Kezdetben ez a mechanizmus magában foglalja három szervnek, akik felelősek voltak betartását biztosító által vállalt kötelezettségek részes államok az egyezmény: az Európai Emberi Jogi Bizottság. Az Európai Emberi Jogi Bíróság és az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága.
A Bíróság célja, hogy biztosítsa a szigorú megfelelési és végrehajtási egyezmény rendelkezéseinek tagállamainak. Elvégzi ezt a feladatot a figyelmet és a felbontás konkrét esetekben hozott termelési alapján egyéni panaszok egy egyén, csoport az egyének vagy nem kormányzati szervezet. Lehetőség van arra is, hogy panaszt a megsértése a tagállam az Európa Tanács egyezménye a részét egy másik tagállamban.
A feltételek a panaszok
Ez a rész hiányzik hivatkozások információforrások.
Mielőtt a panaszt a bírósághoz benyújtott, legyen szigorú ragaszkodás néhány elengedhetetlen feltételei.
A kérelmező nem feltétlenül az állampolgár az állam - az Európa Tanács vagy bármely állampolgár az állam, amelynek ő panaszkodik.
Leggyakrabban, ha a panaszok kezelése a Bíróság foglalkozni úgynevezett direkt (közvetlen) áldozatok: kérjük, forduljon közvetlenül az arc maga vált áldozatává sérti a jogait.
Ezen túlmenően az a gyakorlat, az Európai Bíróság, vannak más elképzelések az áldozat. Egy személy akkor tekinthető potenciális áldozat abban az esetben, ha ki van téve a valós veszélye van kitéve a törvény ellentétes az európai egyezmény és annak jogi egyezményben foglalt sérülnek. Ebben az esetben fontos megállapítani, hogy a felperes miért alkalmazzák a törvény rendelkezéseit, semmilyen körülmények között, van egy valós veszélye az ilyen használat.
Közvetett áldozat: a Bíróság gyakorlatát kell ismerni, hogy egy személy léphet sérti a személyiségi jogaikat, és mert az a tény, hogy megsértette a jogait a másik. Ezért bizonyos körülmények között, egy személy panaszt tehet a jogaik megsértése annak ellenére, hogy ez nem csak megy önveszélyesség. Ehhez az szükséges, hogy ez a személy a közvetlen áldozat volt egy nagyon szoros kapcsolat (kapcsolt vagy egyéb). A leggyakoribb példa a kezelés arc rokonok által érintett a hiba a kormányzati tisztviselők, mert azok nem biztosít megfelelő védelmet az élethez való jog. így a családok tapasztalható lelki szenvedés és anyagi veszteségek.
A joghatóság az Európai Emberi Jogi Bíróság
Ez a rész hiányzik hivatkozások információforrások.
A Bíróság nem a legmagasabb hatóság vonatkozásában az igazságügyi rendszer az állam párt egyezmény. Ezért nem tudják visszafordítani a döntést, kiadott egy állami hatóság vagy a nemzeti bíróság nem ad a jogalkotó útmutatást nem gyakorol absztrakt nemzeti jogszabályok felülvizsgálatát és a bírói gyakorlat, nincs joga, hogy megrendeléseket intézkedések elfogadását, amelyek jogi következményekkel jár. A Bíróság úgy véli csak a konkrét panaszok annak meghatározásához, hogy a ténylegesen megsértették az Egyezmény követelményeinek. A bíróság azonban ítélhet „csak elégedettség állítás” formájában nyújtott pénzügyi kompenzáció vagyoni és nem vagyoni kár, valamint a kompenzáció az uralkodó párt minden költséget és kiadást.
Nem teljesítette a Bíróság döntéseinek az Európa Tanács tagállamai szerint alapokmányának az Európa Tanács, vezethet felfüggesztését tagság az állam, és a végén, összhangban a döntést a Miniszteri Bizottság - Állami kizárás az Európa Tanács. Vannak kivételek. Például az Egyesült Királyságban nem volt hajlandó eleget az EJEE döntést ebben az ügyben „Hirst kontra. UK”. Ha az állam úgy találja, hogy nem változik a jogszabály vagy bírói gyakorlat az Európai Bíróság a helyzet ismétli önmagát, akkor általában végzi a szükséges újítások.
§ szerint. 46. egyezmény végrehajtását Bíróság ítéletei által felügyelt az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága, amely szerint ez a rendelkezés célja, hogy figyelemmel kíséri a nem csak a fizetések időben történő pénzügyi kompenzáció, hanem a módja az állampárt egyezmény javítások válnak nyilvánvalóvá fényében a Bíróság ítélete ellentmondás normák belső jogok vagy a pozíciókat a bírói gyakorlat az Európa Tanács normáinak. Jogilag, a hozott határozat a Bíróság által csak szükség a kormány, a válaszadó esetében. Gyakran azonban a jelentősége a bíróság határozatait túllép a nemzeti határok eljárva a törvény és a gyakorlat és a többi részes államok az egyezmény.
A nyilatkozat az Európai Emberi Jogi Bíróság
Az Európai Emberi Jogi Bíróság joga van:
- úgy az egyéni és államközi panaszok nyújtott be az Európai Emberi Jogi Bíróság egy vagy több ellen az Európa Tanács tagállamai, illetve az Európai Unió ellen;
- felismerni azt a tényt, hogy megsértették, vagy hogy a felperes jogát;
- Díjnyertes felperes méltányos díjazás;
- értelmezni a védelméről szóló egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok
- megállapítani, hogy az esetleges megsértését egy adott országban elterjedt rendszerhiba miatt probléma, ezért a sorrendben, állam számára, hogy intézkedéseket e hiányosság;
- a kérelem elbírálásához az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának a kérdés, hogy az állam nem szegte azon kötelezettségét, hogy a válaszadó végrehajtására vonatkozó döntések (határozatok) az Európai Emberi Jogi Bíróság;
- értelmezni a korábbi döntést kérésére a Miniszteri Bizottság az Európa Tanács;
- szakértői véleményt adhat az értelmezés a védelméről szóló egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok kérdésekben nem kapcsolódik a figyelmet az esetek [4].
Döntések az Európai Emberi Jogi Bíróság
A Számvevőszék három fő típusa megoldások (több mint 10 faj):
Helyesírási neve oroszul
Bíróság neve van írva, mint „az Európai Emberi Jogi Bíróság” a magyar jogszabályok (pl APC tartozik. [5] szövetségi törvény [6] és az elnöki rendelet [7]). Ugyanakkor az „orosz helyesírási szótár”. [8] Referencia és információs portál „magyar nyelv” [9] és az Európa Tanács honlapján a bíróság nevét adják „Az Európai Emberi Jogi Bíróság.”
Megoszlása panaszok országonként és az eredményeket figyelembe
Szerint ECHR statisztikák az esetek száma a grúziai növekszik: [14]
A mintát az ítélet az Európai Emberi Jogi Bíróság a Magyarország esetében GOP
A statisztikák szerint az EJEB, az esetek száma Magyarországon, át az igazságügyi készítmény, az alábbiak szerint változik:
Rendszeresen képviselői a magyar hatóságok azt javasolják, hogy csökkentse a számos követelést nyújtott be a Bíróság által a tilalmat kell alkalmazni a Strasbourg kimerülése hazai jogorvoslati lehetőségeket. [16] Ez a követelmény azonban már benne van az Európai Emberi Jogi Egyezmény. Így ő ECHR alatt kimerülése jogorvoslati Magyarország vonatkozásában megérti: 1) a polgári ügyek panaszt az Európai Bíróság kell benyújtani követő 6 hónapon belül a döntést a bíróság a negyedik esetben (második semmisségi) bíróság, ha az ügy hallatszott a kerületi bíróság első fokon; 2) büntetőügyekben a tárgyalás után a második (másodfokú) bíróság, és ezzel párhuzamosan meg kell adni a semmisségi fokon 3) ha az ügy hallatszott a Választottbíróság. Az Európai Bíróság foglalkozni kell a döntés után az első Semmítőszék és párhuzamos alkalmazásának szükségességét a Legfelsőbb Bíróság; 4) ha az ügy hallatszott a szabályok szerint az Orosz Föderáció KOAc. hogy az Európai Bíróság kell kezelni, miután a másodfokú bíróság. [17]
Ugyanakkor, az elnök az Alkotmánybíróság Valery Zorkin és Dmitry Medvedev elnök megjegyezte, hogy Magyarország nem teljesítette az Európai Emberi Jogi Bíróság egy részét szuverenitása, döntési változó a magyar jogszabályokat. Elnöke és vezetője az Alkotmánybíróság hangsúlyozta, hogy meghatározzuk a kompetencia az EJEB határokat kell eljárni a tény, hogy Magyarország ratifikálta a szerződést, amely létrehozta a joghatóságot az ECHR [19] [20]. Valery Zorkin megállapította, hogy Magyarország nem fogadja el, hogy teljesíti a döntést az EJEB, amelyek ellentétesek a magyar alkotmány. [19] [21]