És a megjegyzések a memória a műfaj, a szentpétervári színház magazin (hivatalos honlap)
PRÓBÁLKOZÁS TALK
Lev Zaks. Látom az a feladatunk, hogy megpróbáljuk megérteni a helyzetet, a műfaj kortárs színházművészet. Néhány évszázaddal (és a felső itt, persze, XVII században, bár igaz a XVIII, kisebb mértékben a XIX) műfaj érezték, hogy a tartószerkezet és művészeti tudatosság és a művészi gyakorlat: nem beszélve a szigorú műfaj rendszer a francia színház a klasszicizmus, tudjuk felidézni Diderot, ami jelentősen bővült a rendszer fejlesztése az elmélet polgári dráma.
De ha vesszük a gyakorlatban a műfaj a huszadik század, a kép egészen mások lennének. És mi az érdekes - a mély ellentmondás elmélet és gyakorlat között.
Míg az elmélet tisztában van azzal, mennyire fontos a műfajok, a dolgok kezdtek történni a művészi gyakorlatban éppen az ellenkezője. Ez volt kötve a sajátosságok a huszadik század realizmus és a modernizmus, és természetesen, a posztmodern. Van összemosódásának műfaj tudat, elvesztette a szigor a határok között műfajok és egyértelmű, határozott, és bizonyos fokú kanonizált áramkörök helyett differenciálódása műfajok jön aktív beavatkozás, az egyesülés - és a felső válik az oktatás műfaj szimbiózis, „vegyes páros”: tragikomédia, tragikus bohózat, és így tovább .D. De éppen azért, mert mindent összekeverünk, az én tapasztalatom, a fejében a szakemberek műfaj komponens hiányzik ma, úgy működik, mint műfaj, elengedhetetlen számukra. És úgy tűnhet, hogy ha ma minden összekeverjük és minden műfajban egyenlő, és minden egyesül, a műfaj és a műfaj nem fontos, nem probléma. Lehetetlen ért egyet ezzel, akkor is, ha a művészeti világban boldogulni „vegyes házasságok”. Végül is, ha az élet a gyermek születése a vegyes házasság, ez nem jelenti azt, hogy nem volt magyar, nem zsidó. Ő hordozza a genetikai tulajdonságok mindkettő.
Ugyanez történik a művészetek iránt. Keverés, vzaimovliyaya, műfajok megtartják eredeti tartalom alapján, és ha valamilyen okból esik műfaj művészi gyakorlat vagy szorult a periférián, az azt jelenti, hogy valami folyik az eredeti szemantikája. Ma, a hagyományos műfaji rendszer gazdagodik sok új műfajok, a színház jön műfajok más művészeti formák, amelyek nem léteznek a színházi gyakorlat, másrészt viszont maga az élet, hogy létrehozott új műfajok színházművészet műfaj lehetőségeket. "Mass" műfajok - thriller, nyomozó, fantázia. Ez az, amit a „konyha” O.Menshikova? Természetesen ez a „vegyes”, amelynek alapja, nem bujkál, az masskultovskoe fantázia.
Külön kell beszélni az élet tölteni az új műfajok, amelyek akkor jelentkeznek, méghozzá a régi műfajok új kommunikációs formák, a kommunikáció, a nyelv, új terek, amikor a régi műfaj úgy tűnik, hogy megtartja tulajdonságait, de ez egészen más. Mivel a műfaj - ez a módja annak, hogy látni és megérteni a világot egy bizonyos módon, úgy kristályosodott évszázados gyakorlata art szerint a valóság.
Marina Dmitrevsky. Azt mondta, hogy a műfaj emlékezik múltjára. Most azt mondják, hogy a tudat a művész műfaj. Ha emlékszik a műfaj maga, akkor a tudat a művész nem a hibás ... Ki emlékszik ez?
LZ Most a hangsúly az objektív logikája a műfaj, de ez a logika él a fejében a művészek. Ha az alkotó vett, például, hogy a tragédia, hogy ezzel belép a cselekvés az erők, amelyek koncentrált a műfaj tragédia. Ha arról, hogy azoknak a komédia, működik egy bizonyos vízió a világról, a képen ebben a műfajban. Ha megy két lábon - az egyik járás rendszer, négy - más. I - hagyományőrző, és érdekel a téma, a memória műfajok. És ebben az összefüggésben - a, valamint a dúsítás a kortárs színház is van, távolítsa el a periféria fontos hagyományos szemantikai érvényes műfaj. A leértékelés a műfaj. És itt a kedvenc példám - a tragédia. Mit látunk ma?
Elena Tretyakova. Látjuk, hogy egy tragikus világnak nincs helye ...
LZ Modern tragédiák vannak, de ha figyelembe klasszikus - antik, Shakespeare (és itt egy példa a számomra - jó szórakozást, érzelmileg megérintette N.Kolyady nyilvános előadás a „Rómeó és Júlia”, amely „PTZH” írta száma 24 és 26), - ott van a megszüntetése alapvető jellemzői a műfaj: a filozófiai skála a tragédia, a behatolás mélysége a tragikus mintákat az élet, a színház elveszíti a képességét, hogy egy személy, aki ellenzi a tragédia a világ, és így tovább. Végtére is, mi volt a régi, Shakespeare, rasinovskuyu tragédia - egy tragédia? Olyan személy, aki része a tragikus konfliktus és katasztrófa, de másrészt, emelkedik fel a váll az egész terhet a világ a vállán, és hogy létrehozza magát - bár az ára halál és így tovább.
MD De a tragédia nem a színházban sokáig, mert a huszadik század olyan mélyen perifériás műfaj!
LZ Okhlopkov próbáltam, például csepegtetni a szovjet színházi ...
LZ És most nézd. Élünk (objektíve) a tragikus korszak. Helyett egy világ jön egy másik. Személyiség elvész, a rendszer értékek tartoznak, helyrehozhatatlan veszteség, villát a közúti ... Az életben minden van, ami akár az ideológiai és érzelmi értelemben a tragédia és a művészet, amely úgy tűnt, ez volt minden fogás - ez megy. És a fő műfaj egyre középosztálybeli dráma. De középosztálybeli dráma nem a „diderotovskom” legnagyobb értelme, és az ügyet, „poslegorkovskom”. Domináló melodráma vígjátékok, anekdota. Azaz, a magánéletében saját, önálló értelme a töltés is, és a tragikus valóság a skála megy az útszélen.
MD A XVII században, nem lát halált, reggeltől estig a tévében ...
LZ XVII században - egy évszázados véres és hosszú háborúk. Százéves háború!
LZ A férfi élt egy kis világ, és elképzelni az univerzum (a vihart „Lear király”). És élünk egy nagy világban, és éli egy kis helyet.
Maria Smirnova-Nesvitskaya. Nem tudom, hogy a hibás a média, illetve a szélsőséges szűk a világ, de úgy tűnik, hogy a tragikus valóság térhatású ember minden oldalról, továbbítja azt a tagadása a tragédia. Ő nem akarja. Gyermekek olvasni „Vanka Zhukov” és nevetni, a tanár ütött - miért, mindig sír? És nem akartam, hogy aggódj nekik elég, hogy ezt a házat. Az ember vágyik a pszichoterápiás hatást.
MD Egyértelmű, hogy a színház lesz egy hely a száműzetés. De fontos, a tragédia és a dráma is elment - ami származik?
LZ Műfaj korszak - a romantika.
MD Talán egy kis helyet - csökkenése egy adott személy a tudatos őket hatalmas világban, és így ő dönt, arányos jelenleg melodráma szappanopera? Ez megrémít végtelenség, amire szüksége van a belátható határait, ahol csak úgy érezte, teljesen.
M.S.-N. És nekem úgy tűnik, jön a műfaj „részvétel” (ebben segített TV). Man vágyik részt venni, de valami kényelmes.
LZ De a szappanopera - közvetlen leszármazottja melodráma. Emlékezetvesztés és az anya, majd a megszerzése az anya és a memóriát. Loss nagymama, majd a megszerzése nagyi ...
MD A melodráma, azt kell sírni, és úgy vélik valamit. Romance - csökkentett tragédia. És itt - a szimuláció műfaját. Vagy utánzata.
Olga Skorochkina. Az emberiség a huszadik században, fáradt a tragédia a tenyészetben. A tragédia, mint műfaj nem lehet fáradt?
LZ Fáradt szem előtt tartva, és a műfaj megy letargia kultúra várja a szárnyak. Előbb vagy utóbb visszatér.
Nikolai Pesochinskogo. A tragédiák a huszadik század nem azért, mert nincs „klasszikus” hozzáállás, a tisztesség, a személy elveszíti a hagyományos értékek hierarchiáját. „Isten halott” szerint Nietzsche, a művészetben, sőt, nem az, hogy a függőleges, amely épít a mentalitás a tragédia.
LZ Tragédia mindig a hiba a tudat. Egész elme az nem születik. Ebben az értelemben, feltehetően, a tudat a huszadik század emelkedik a tragédia, és okot adott rá. Vegye Sartre vagy színház az abszurd.
NP Az egész tragikus abszurditását, de nem él az egész szerkezet a tragédia. Csak tragikus nem egész tudat. De van egy sokkal radikálisabb érv. Amikor az elején a huszadik században kezdődött a történet a rendező színházi (nem értelmezi a játék a színészek, és a játék épült egészében), nehézkessé vált programozni műfaj előadások jelet. Melyik műfaj között szerepel a „Cseresznyéskert” Sztanyiszlavszkij (innen a botrányra Csehov)? A "bábszínház" Meyerhold? Igen, a Bloc irodalmi dráma úgynevezett „lírai”. De azt mondja, a műfaj teljesítményének Meyerhold és felépítését? „Halál Tentazhilya” származó Maeterlinck jelöljük „A darab színházi bábok”, de ez nem egy műfaj. A "felügyelő" Meyerhold? Vakhtangov előadások? És a „Phaedra” Tairova nem tragédia a tiszta formában.
ET A Shakespeare-játék 30s? A „Optimista tragédia”?
NP És ott, természetesen a törvények „klasszikus” műfaj megsértik. Nem pont alkalmas színházi előadások műfaj elnevezések nem vonatkozik.
MD Amellett, hogy a tényleges dráma. „Jaj származó Wit” BDT volt műfaj.
NP Igen, Tovstonogov műfaj rendező, - kivétel. De Efros - nincs.
MD Ő abszolút drámai. Dráma és lett „házasság” és a „Don Giovanni” (eredetileg két vígjáték), és a tragédia „Rómeó és Júlia”.
MD De Nekrosius annak tragédiák. Csak közel a gondolat, hogy az elme a művész műfaj. Bármi tesz Nekrošius - „Pirosmani” és a „Macbeth” - tette hozza a tragédia, még mindig mindig megoldható. És nem számít, milyen Sturua színpadra - majd tragikomédia.
NP Jó lenne felismerni, hogy mind hívjuk színpadi műfaj. Ezután meg kell beszélni a törvények a színpad felépítése sajátos típusa a színházi akció. Lehet, hogy egy teljesen más rendszer műfajok, mint a nem csak a film, hanem egyfajta drámairodalom.
LZ Nem számít játszik nagy szimfonikus zenekar, vagy egy kis, ének bevezetett, nem tartoznak a műfaj kezdetben, akár nem, a kórus részt vesz, vagy nem - lesz egy szimfonikus szimfónia. És a színházban menti?
M.S.-N. Igen, nagyon besorolása műfajok különböző művészeti formák ma úgy néz ki hibás - sőt, a vizuális művészetek műfaj általában határozza meg a kép alá: tájkép, portré, csendélet, amely elhagyja a színfalak mögött hatalmas és legjelentősebb tározó művészet a késő XIX és XX század - impresszionizmus , kivételi, szuprematizmus, nonfiguratív art, stb Ha vesszük a történelem huszadik századi művészet, kiderül: ez egy műfaj szerkezet merevsége nem „fuzionált” eredő meglévő műfajok és abszurd, absztrakt, stb dramaturgiája az abszurd, Andre Gide, aki az első regénye, hogy ő írta a regény .. Bataille, aki azt mondja, hogy nincs az irodalom, és csak a levél folyamatot. És - „Fekete tér”, amelyet Malevics, ahol a megítélése szemantikailag át a tér között, a néző és a munka. Milyen műfajú „fekete négyzet”? Amit lát - kap. A fellebbezést a tudat a szemlélője, hogy a néző, az olvasó. És azt hiszem, hogy a festés után, az irodalom, a színház és a fogalom a műfaj ma hajtjuk közötti térbe a néző és a munka. Elkerülve keményített szerkezet, amely a műfaj besorolás, azt hiszem, hosszú és jól végezni. Reborn műfaj besorolás csak igazán, miután a halál és az újjászületés civilizációnk.
LZ De a hagyományos megértése a műfaj két pilléren nyugszik: egyrészt, ez egy bizonyos világnézet, hanem egy bizonyos módon kommunikálni az észlelés ezt az űrlapot.
MD A hagyományos megértése a műfaj számomra egy nehéz kérdés. Hogyan kell kezelni a mai napon az ősi tragédia a modern ember, akinek fogalma „sors” egészen más, mint a megértés a görögök „rock”? Dühös görög istenek nem adnak az emberek a választás, meghatározó sorsa (Oidipusz próbált választani, és arra gondolunk, hogy az ügyet). Man a modern idők megérteni, hogy minden alkalommal, amikor Isten ad neki egy morális választás, és ennek függvényében választott intézkedés - így vagy nincs ereje folytatni a keresztet. Választék hiánya, illetve a központi értéket ad teljesen más értelmet a tragikus.
M.S.-N. De ma - villa: az egyik rögzített, a kulturális réteg teszi a másik teljesítményét telíti összefüggésben ...
MD És akkor ott van az érzés jár műfaj. Bármi Oleg Borisov játszott, játszott a tragikus szünet.
OS És bármi O.Yakovleva Efros játszott - ez volt a tragédia.
MD A férfi - ez a műfaj. Furcsa G.Kozlova kocsmáros, nem fog benne rejlő tisztán tragikus komédia vagy a tiszta képet alkot a világ. Ő műfaj - dráma. Tetszik az ötlet, műfaji tudat a művész, de azt nem tudja meghatározni a műfaj Galibina, Praudin vagy Klima.
OS A módszer során a műfaj.
MD Mit kellett volna tudni, hogy a régi nézők? Tragédia, de komédia. És hány műfaj naroslo a huszadik század! Ugyanakkor, ha helyesen mondta N.Pesochinsky, műfaj emlékét is igazgatók (még inkább - a közönség) terjed tovább előadások Akdramy 30s. Esztétikai minimális memória műfajok. Azt hiszem, a rendezők képes kinyerni a komikus dráma a komikus dráma, de ezek nem állt helyre a tragikus - komikus és képregény - tragikus. Azaz, nem működnek a pólusok. Swing nem swing körben.
LZ Van egy kifejezés „atragediya”. Ha minden ilyen tragédiák, de nincs katarzis és egyéb dolgok ...
M.S.-N. Az emberiség elveszett tudás többször fennállása alatt. Többször elvesztette az elmélet az aranymetszés, majd ismét kinyílt, talált. Most elvesztette titkos tea vízköpők, és a műfaj a tragédia.
Most beszélhetünk a visszatérő kulturális szinkretizmus eltűnése és még a hiánya határok nemcsak a tragédia és a komédia, de még - a művészet és a nem. Olyan sok dolog most, a kritikusok szerint, hazugság határain kívül kultúrát. És mire fogyasztja az emberiség többsége olyan termékek a kultúra és a művészet. És mégis - a logika a vitánk, hogy megvitassák a másik ezzel kapcsolatos probléma - a probléma a „íz”, értékeli a problémát.
MD Amint az a „Arcadia” játék, „mi egyszerre dobja le vagy vegye fel. Amit nem veszi fel - pick up megy a számunkra. "