Értesítője Perm Állami Egyetem

LV Shchennikova

Jogi doktor, egyetemi tanár, tanszékvezető Polgári Jogi

Kuban Állami Egyetemen. 350.040, Krasnodar, ul. 149

MO Bikov

Végzős hallgató a Polgári Jogi Tanszék

Kuban Állami Egyetemen. 350.040, Krasnodar, ul. 149

Kulcsszavak: jóhiszeműen jó modor; polgári jog; szabványok az erkölcs; polgári jog

Így tehát a modor széles értelemben lehet érteni filozófiai:

A filozófiai szempontból a probléma obschepoznavatelnoe fontos számunkra. A fő téma lesz a külföldi jogszabályok és a gondolkodás a polgári jog irodalomban.

Rene Savatier a könyv "The Theory of kötelezettségek", amely felsorolja az okokat rokkantsági szerződések, azt írta, hogy megfelelően Art. 6. A polgári törvénykönyv „szerződéses kötelezettség, amelynek a tárgyát jogellenes vagy erkölcstelen cselekmények, érvénytelennek minősül” [11, p. 175]. Savatier összpontosított gyakorlati alkalmazásának szabályait a jó modor. Azt a kérdést -, hogyan kell meghatározni megfelelés intézkedések egy személy az erkölcs? Erkölcstelen szerződések érvénytelenített alapján az Art. 6. A Ptk. Francia bíró meghatározza az erkölcstelen kereset szerint a saját tudás a társadalmi jelenségek. R. Savatier példaként a erkölcstelen szerződések megállapodás „működéséhez szánt bordélyházak, szerencsejáték házak, valamint a hitelek, azzal a céllal, hogy elősegítse a házasságtörés, illetve a rendelkezésre szerencsejáték házak kölcsön pénzt, hogy segítsen a játékosnak, hogy folytassa rate„[11, p . 176].

Így tehát a jó erkölcs, a francia szabályozás és a civil tan szentesítette a jogalkotó megértette, de nem formalizált egy sor erkölcsi normák, alapján kialakított társadalmi koncepciók a jó és rossz. Ami megfelel a leggyakoribb, amennyire csak lehetséges, objektív megértése jó, helyes, helyes viselkedés a személy a társadalomban, a nyilvános forgalomban és viszonyt az állam. Ezek szintén a fejlődés, ami bekövetkezik intenzitásától függően és közösségi trendeket. Valóban, a viselkedés szabályai alapján a jó modor, meg kell felelnie a viselkedés elfogadott egy adott időszakon belül. Tilalmak szabályokat a jó modor általában az alábbi három konkrét területen: a) a tilalmak viselkedést házassági és családi viszony ny (bigámia, a többnejűség, károsodott hűség, stb); b) tilalmak kapcsolatos egyéni viselkedés, tekinthető a társadalom erkölcstelen (trágárság, erőszak, stb); és c) tilalmak az intézkedéseket, amelyek izgatják, vagy serkentik a másik személy valamilyen alantas érzéseket, hogy a társadalom elfogadhatatlannak tartja (beszerzése, ösztönözve a korrupció kiskorúak körében, stb.)

Az ő munkája, L. Ennektserus gondosan vizsgálja példákat megsértése jó modor:

1. gyakorlása vagy elősegítik, hogy mit tilos a jó erkölcs, vagy akadályozza a végrehajtását, amit felírt a jó modor (az ígéret csempészet díjat ígérnek a erkölcstelent, egy ígéret, hogy nem teljesíti a morális és jogi kötelezettségeket másokkal kapcsolatban, ígéretet, hogy megtörje a megállapodás, az értékesítés egy bordélyban);
2. Feladatai az intézkedés vagy annak, hogy tartózkodjanak minden olyan lépéstől, szabadon (ígéretet cölibátus, hogy fogadjon el egy arcot elkötelezettség, vallás megváltoztatásának);
3. túlzott korlátozásokat a személyes és gazdasági szabadság az egyén létrehozásával túl ambiciózus kötelezettségvállalásokat (korlátozzák a gazdasági szabadság, a partnerség, de meg kell különböztetni a csatlakozás);
4. feltett támaszkodás kifizetett pénz és értéktárgyak, hogy a szabályok szerint a jó erkölcs nem érinti ez a (bűncselekmény elkövetésével, a kérés, hogy valaki a találkozó);
5. uzsora és más „kihasználva” a tranzakciót.

Az intézkedések egy „viszonylag csúnya erkölcs” többnyire esetekben túlzott korlátozását korszerű elveit magán és gazdasági szabadság. Például uzsorás ügyletek, megállapodások a kártérítési iránti büntetőjogi panaszt vagy a bejelentés elmulasztása bűncselekmény, megállapodást az anya a gyermek apja nem nevezett, a szerződéses kikötések a versenyre, szabadság korlátozásával szerződés akadályozza intézkedéseket a politikai harc az ellenség ellen és ellenőrző intézkedéseket a munkabérek emelkedése és t. d.

Az általános elvek a német bírói gyakorlat meghatározása során találkozik, vagy nem felel meg a magatartási szabályokat a személy a „jó erkölcs”, lehetetlen, hogy húzza ki bizonyos tevékenységek általános keretében a tények, és meg kell vizsgálni, és megvitatja a teljes egészében a körülmények minden egyes esetben. Vannak vizsgált motívumok, aki vezette a személy, a természet és az érték az üldözött őket célok, család, méltóság és erő választott szerek. Ezekből szempontból ellentmondani látszik a jó erkölcs, különösen intézkedések, amelyek önmagukban szerint a széles körű és tudatos közösség a modern társadalom, úgy megalázó az a személy, aki vállalja őket, és természetesen, nem egyeztethető össze a megfelelő tiszteletben mások jogait. Ezek hazugság, árulás, megvesztegetés, hűtlenség az adott szó, karbantartást igényel, figyelmetlenség, tapasztalatlanság ügyfél cselekvés motívumait rosszindulat, nenavistnichestva, helyét, módját a profit és az általa végzett üzleti alapuló megtévesztés és hasonló tisztességtelen módszereket a verseny, és így tovább. D.

A jogi fogalom a „jó erkölcs” tágabb fogalom hagyományos erkölcs és olyan esetekre, tekintve a hagyományos erkölcs, nem számít, ha van egy sérti a közérdeket. Azonban megsértése jó erkölcs kell bizonyos határok: nem minden követelményeinek megszegésével az általánosan elfogadott erkölcsi van denaturálja befolyásolja az erőt a tranzakció, de csak az sérti az ilyen követelmények, amelyek betartása a társaság jelentős érdekeit. Ezért megsértése sértő egyfajta illem, az udvariasság, nem tartoznak ide.

S. és T. Vagatsuma Ariidzumi munka „Polgári Jogi Japan” arra a következtetésre jutott, hogy „a rendszerezett lista tartalmazza a konkrét-zhanie közpolitikai koncepciók és a jó erkölcs lehetetlen, meg kell vizsgálni, kezdve a bírói gyakorlat és a tudományos tanok fényében folyamatosan változó állami rendszer ideológia és értékes-stey „[2, p. 109]. Mégis, néhány kritérium ezt a felosztást, az általuk megfogalmazott. Először is, megsértve az erkölcsi elvek, mint a szerződések, előre elzáródás együttélés szülők és gyermekek; ígéretet, miután kilőtte a házasságot, hogy írja alá az új érvénytelen lesz, mint amely ellentétes az emberiség és az erkölcs. Másodszor elvének megsértése az igazság, mint a összeesküvés, hogy bűncselekményt vagy más illegális tevékenységet; szerződések megkötését, amely kompenzálja ennek hiányában az illegális tevékenységek (Art. 132 Japán GK). Harmadszor, a személyes nyereség vagy nehézséggel gondatlanság más személy, például a pénzügyi nehézségek az ügyfél a hitelszerződés magas kamatok, előírt az esemény pénz határidőig az ingatlan roham aránytalan költséggel. Negyedszer, a túlzott szabadsága korlátozásának egy másik személy, például: ellentétes a jó szokások szóló szerződés kényszerprostitúcióról; az esetekben, amikor a munkaszerződések vagy átutalással folytat egy adott esetben csatolni feltételeket, amelyek tiltják a másik fél, hogy vegyenek részt az azonos tevékenységet, és fedél széles köre és hosszú távon. Ötödször, a spekulatív ügyletek, mint a szerencsejáték, lottó megfelelő felhatalmazás nélkül.

A tudományban, a következő formai feltételeknek alkalmazásának Art. 90. A polgári törvénykönyv Japán: a) A fő cél az ügylet ellentétes a közrenddel és a jó gyakorlat (például szerződések azon a helyen, hogy bűncselekményt); b) kapcsolatban a fő célja a tranzakció, korlátozások vannak, amelyek jelenlegi jogszabályok (pl szerződések szankció meghatározására túlzott méretű kötött szerződésekre vonatkozik, a kötelezettség elmulasztása csinál bizonyos dolgokat); c) sérti a közrend és a jó erkölcs kapcsolódó monetáris érdekeit (pl átvételét ruhába bizonyos pozíciókban); d) sérti a közrendet és a jó szokások miatt rokonság ügylet bizonyos körülmények között (például átvételét pénz egy bűncselekmény vagy tartózkodik tőle); e) ösztönzőkkel ügylet ellentétes a közrend és a jó erkölcs, ha ezek a motívumok tükröződnek a tartalmát a tranzakció.

Perm Állami Egyetem
614.990, Perm, ul. Bukireva 15
+7 (342) 2 396 275, 7 963 012 6422
[email protected] u

Alapító: Állami oktatási intézmény felsőoktatási
„Perm Állami Nemzeti Kutatási Egyetem”.