Elpusztulnak, ha Mirzaev Agafonov - blogok
A halála esetén a Ivan Agafonov már régóta keverjük a fejében Vengriyan. De, sajnos, ez nem ér véget. És az oka, hogy az etnikumok közötti kapcsolatok, amelyek váltak hazánkban a legfontosabb tényező a politikában. Miután az első díjat benyújtott Mirzaev cikket. 109 A büntető törvénykönyv, nevezetesen: halált okozó gondatlanság, büntetik a büntetés munkaerő legfeljebb két évig, vagy az utasbiztonsági szabadság legfeljebb két évig, illetve szabadságvesztés ugyanebben az időszakban. Akkor a társadalom zavarta a tény, hogy Mirzaev szabad és díjat kellett újra jogosult a törvény az állomáson. 111 A büntető törvénykönyv: Szándékos büntetés kiszabása a súlyos testi sértés. Még 4 óra :. ApCsel által meghatározott első, második vagy harmadik bekezdése ezt a cikket, elkövetett gondatlanság járó halál az áldozat.
Miért? Mivel ezt a cikket, egy személy lehet zárni, vagy inkább választanak olyan intézkedés visszatartó formájában fogva. És a cikk szerint. 109 A büntető törvénykönyv - lehetetlen. Ez díjakat kellett csavart.
Jelenleg a bíróság által kinevezett egy új, ötödik a sorban vizsgálat. Melyik figyelembe kell venni a helyzet Agafonov az ütközés során. Miért? Ismét politikai motívumok. Mivel a törvény fontos, hogy ne a tudományos és műszaki ismeretek, amelyek Mirzaev nincs, és a jelenléte szándékosság vagy gondatlanság tetteit.
És ahogy észrevettem, az Art. 111 A büntető törvénykönyv kifejezetten kimondja, Magyarország: Szándékos büntetés kiszabása a súlyos testi sértés. Azaz, Mirzayev kellett sokat kell súlyos károkat okoz az egészségre vagy Agafonov bevallani. Bizonyítsd lehetetlen.
Néhány évvel ezelőtt, egy hasonló vádat emelt Roman Romanchuk, aki megölt egy férfit egy traumatikus fegyvert. Minden nyilvános kiabálta: „Hol van a szövetség?”, „Miért Romanchuk nem kapott megbízás tettéért?” És az egyetlen én, ha jól emlékszem, azt mondta, azt mondják, ő nem hős, hanem egy ember meghalt. Ugyanakkor, azt lehet mondani, hogy egy ilyen tehetséges bokszoló Romanchuk hogyan csapatnak nem volt 10-20 év. A szint a tehetség, azt lehet összehasonlítani csak Tyson.
És akkor hogyan lenne mind szégyelli. Miért, kaukázusi megölt magyar! És Agafonov apja ellenezte. Nos, úgy gondolom, hogy nem Mirzaev árva.
Sok összehasonlítani a tárgyalás Mirzayev az ügyben Pussy Riot. A folyamat a nők Poussin - megcsúfolása az igazság. Van-e olyan felháborodás állandóan?
Strike nem bűncselekmény. Ez lehet egy közigazgatási szabálysértés.
Attól függően, hogy a sérülések felmerült. súlyos károkat robbantani magát Agafonov nem fizetett, maxima horzsolás van az arcán, és egy horzsolás.
Agafonov megsérült csökkenő és üti a fejét a járdára. Tudd, hogy Agafonov tartoznak, és különösen beverte a fejét a járdára, Mirzaev nem tudott.
De volt, hogy vállalja szerint a nyomozók, így a maximum, ami lehet ebben az esetben, hogy húzza meg, hanem „halált okozó gondatlanság.” És nem több.
De tyckb őszintén és objektíven, cserélni őket, és minden rendben lesz kiabált, hogy ma a magyar gátat csecsenek az ismertetett körülmények között (pimaszul molesztálta a lányt, és sértegette őt, és igyekezett megnyugtatni válaszolt szóban sértés), nem hibáztatom, mert botlás csak egy módon, meg kell adni pimasz hammam okorot. Hogy az ilyen lenne a közvéleményt.
Mirzaev nem volt szerencsés a nemzetiség.
Nemrég olvastam, hogy a részeg ember egy csapásra megölte a nyugdíjas. Épp az utcán. A társasággal szemben a részeg fickók. Egyikük jött a nyugdíjas és megütötte. Meg lehet összegyúrjuk, mint, aki tudja, de lehet képezni. A szamuráj joga volt kipróbálni egy új kard nyakán közember.
Nyugdíjas meghalt. Mindkét magyar. Ezért a nagy rezonancia nem kapott.
Swain Bíróság felmentette teljesen.
wow nem fúj, ha egy személy esett. És miért kellene félni, hogy válaszoljon a törvény előtti bűncselekmény, Mirzayev nem ember. Vagy úgy gondolja, hogy neki semmi, melyek ülni, és nem volt semmi, de az áldozat meghalt a baleset?
ők Enno így Dima Agafonov halt meg véletlenül. Mert, hogy nem halt meg a stroke, de a feje esik a járdára. A bukott ki tudja, milyen, ütés vagy az a tény, hogy sok részeg volt. Ellene három órás kórházi ellátás nem biztosított, mert nem tetszik, hogy szórakozz részeg. Elkezdenek harcolni a helyzet.
Szóval tényleg, Agafonov halt meg véletlenül. nem szerencse.
És én is csak ül a szamár az ütés, és nem tudott a fejét a járdára, és esik a hátán. Lehet józan, akkor ő azonnal segítették a kórházban, és megmentette volna. Azért jött, hogy a lába, akkor nem halálos sérülést volt az első.
Igen, a lánc körülmények vezettek a halál Agafonova.
Elindította ezt a láncot a zaklatás és a sértés nők Mirzaev Agafonov. Nem ütötte meg ok nélkül, és senki sem beszél.
Ön mesterségesen rip ok-okozati összefüggés, és fantáziálni
Ez akkor spekulálni, és én csak arról a tényeket, és ad nekik egy jogértelmezés.
így én semmit nem szakad.
Különösen azért, mert akkor nem is megfogalmazni, ahol a szünet következik be, hanem egyszerűen értelmetlen fellángolás üres szavak.
De azt mondta a szakértő. edzője a klub, amely részt vesz a Mirzaev.
================================================== ==============
Agafonov csapott könnyedén. Vertem egyenes lábak, a bal oldalon, a „nem működő” kezét. Hidd el, ha Mirzaev akarta csúsztatás - nem lenne a találatot.
egyértelmű, hogy te vagy az egyik oldalon, és a vezető edző véleménye meglehetősen furcsa, az érintett személy, és ez az úgynevezett független vizsgálatot? És nem írsz - „tényleg, Agafonov meghalt véletlenül szerencsés ..”
wow nem fúj, ha egy személy esett.
Nem tudjuk, hogy az erő hatása. Ez azt bizonyítja, hogy Mirzoyev józan volt, részeg Agafonov. Tehát Mirzoev tudta erősen sújtotta, de Agafonov nem esik a jeleket.
Ez azt jelenti, hogy Agafonov elvesztette eszméletét után azonnal éles és pontos sztrájk Mirzayev és a felelősséget a következményei a hatás teljes mértékben és teljesen Mirzaev.
4. vizsgálat nem erősítette meg ezt. De akkor biztosan jobban tudják. Nehéz látni, de még mindig jobb, hogy a leendő szakemberek, akik éppen tetszésünket helyett kutatás.
józan vagy részeg nem lényeges, amíg tudjuk, hogy Agafonov viselkedett kitartóan kezét, ha nem oldjuk, és Mirzaev rossz, és sértés a nők nem tekinthető bűncselekménynek, így nem világos, hogy ő azt felelte: a fizikai erőszak a szavak?
„A lányok és sértés nem minősül bűncselekménynek”
--------------------------------------------
Csodálatos.
Ha én vagyok, hogy megsértettem, a srác kéne
állni, és hallgatni eto.tak mi?
bűncselekmény csak a fizikai bántalmazás, amikor kitett egyének. Mit javasol, hogy vezesse be a szóval és tettel, majd magyarázza az ő ötlete.
A Romanchuk, ha jól emlékszem, ez egy másik történet.
Először is lőtték a középpontjában egy kábító fegyvert, a fejét.
Ő képes hatni sikerült elvenni a fegyvert, és egy visszatérő lövés, sajnos, halálos kimenetelű.
Romanchuk maga után hosszú ideig kórházban volt súlyos állapotban fejsérüléssel
Azt hiszem, minden volt, csak úgy.
Ha igen, akkor vállalja, hogy Romanchuk, minden sokkal rosszabb volt.
Van Agafonov hit (analóg forgatás történetek Romanchuk) Mirzoyev?
Vagy egy ártatlan beszélgetés egy lány kaukázusi egyenlő az ütemet?
Ebben az esetben nem. Ha mindent leírtak Evgeniya Rodina, a Romanchuk intézkedéseket lehet tekinteni, mint egy gyilkossági kísérlet (elhunyt rohant, hogy utolérje, és így tovább). és nem a segítségével néhány atlétikai képességek és banális fegyverekkel.
És Agafonov konfliktus Mirzoyev véleményem szerint ez inkább egy baleset. Blow Mirzoyev, hogy valószínűleg nem erős kiütéssel. Ha a bokszoló hit puszta ököllel jelen a fejét, akkor nem fogja megtalálni alakult hátborzongató vérömleny fél arc, és néhány perc múlva. És ez, úgy tűnik, nem volt, különben nem lenne szükség annyi szakértelem.
Vizsgálatok száma (és a propaganda kampány a médiában és az interneten) többet mond a hatalom és befolyás a kaukázusi diaszpóra és / vagy hatalom a gyáva félelmetes. Megfélemlített tanúk áldozatok - a közvetlen bizonyíték.
Tehát neki, és a bíró, hanem a megadott sorrendben. Gondolod, hogy ha nincs a cikket, és azt akarom, hogy büntetni, meg kell, hogy jöjjön fel utólag? De nem, és ellen, amit tehetünk.
Mirzaev tudta-e, hogy fújja a fejét az esetben eszméletvesztés (KO), és súlyosan megsérült - tudta.
Vajon a Mirzaev hogy fejbe csapott nélkül boxkesztyű sokkal fájdalmasabb - tudta.
Tedd Mirzaev hogy esik az aszfalton tudott (az utca előtt a klub) sokkal nagyobb traumát, mint leesik a szőnyeget a gyűrű - tudta.
Így - 111 Btk Magyarország és 10 éves jog nélkül parole - lenne tisztességes mondat.
Ebben és az a probléma, hogy a bíróság nem hitt a priori. Nem hiszek a becsületes tisztességes eljáráshoz. És van miért. Megölte gondatlanság vagy nem dönteni csak a bíróság. De ez nem az!
„Megölte gondatlanság” ---- ilyen meghatározás lehetne jogszerű, ha nem volt végzetes csapást, például tolt véletlenül, nem a harc, hit, vagy nem a zebra.
Agafonov üti Mirzaev elájult, és elesett. Ez volt a kisagy által okozott károk ütés vagy esés hatása - nem fontos. Nem lenne hatása - akkor nem lenne a csökkenés.
És ha Agafonov nem született akkor, és semmi sem történt volna.
Különös módon a bíró tette ide megítélheti 2 év elég? helyett 5-7 év a csapás, hogy az arc, mint a későbbi események következtében és a halál
Én vezetett a törvény, és akkor mi van?
törvény is vezetett csak a bíró elérte ítéletet, és csak akkor tudjuk vállalni intézkedés a büntetőjogi felelősség, azt hiszem így van, és egy másik.
ha általánosságban, hogy az egyén van vezetve nem pedig a törvény és a jog, törvénytisztelő magánszemélyek által vezérelt önkéntesek fasiszta rendű rendszer, egyetértek a hivatalos hatalmi monopólium az állam. A törvény csak egy eszközt, és ez jobb, és nem követik őket.
Igazságügyi tábla megváltoztatta az ítéletet, megállapítva, az alábbiak szerint.
Az Elsőfokú Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy mivel a nem-teljesítés és a nem megfelelő teljesítése a szülői felelősség I. rá hat hónapos lánya fertőző betegségek a felső légutak és a bőr, a fejlesztési súlyos alultápláltság következtében a halál bekövetkeztét.
A peres út I. jogosító bekezdését. "C", "d" 2. rész Az Art. 105 A büntető törvénykönyv szerint a döntés, hogy a bűnös tudatos társadalmi veszélye a tétlenség, előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményekkel formájában halála kislányának, nem akarta, de közömbösek a következményeit a támadást, és arra a következtetésre jutott, hogy az I. szándékosan okozta a halálát az áldozat.
Ugyanakkor a bemutatott értékek a mondat olvasása elítélte az következik, hogy egyedül ő kezelte a lányát: neki paracetamol, tedd a baba gyertyák efferalgan, maszatos áldozat zelyonkoj adta inni lé, azt hittem, hogy a lánya abbahagyta az evést, nyárson fel az élelmiszer, és ennek eredményeként, lefogyott, mint fogzás, míg ez a szándék, hogy megfosszák az élet lánya volt.
Ezek az olvasmányok elítélte az ítéletet nem tagadta, hanem éppen ellenkezőleg, a vallomása egy törvényszéki szakértő és mások is látható, hogy néhány gyermek ellátás.
Ilyen körülmények között a bírói testület arra a következtetésre jutott, hogy a fegyencek nem biztosítja annak lehetőségét, halálát okozza az áldozat eredményeként tettei, hanem a jelen ügy körülményei között kellett volna, és lehetett volna előre ezt, járt nagyobb körültekintéssel, ezért átsorolt ezeket az intézkedéseket nos. "C", "d" 2. rész Az Art. 105 Btk Magyarország részéről 1 109. cikk a Btk.