Eljárási jellemzői kihallgatása, szakemberek az eljárás folyamán
Speciális ismeretek mindig használták a vizsgálatban az igazság megállapítására büntetőügyekben. Az összefüggésben a növekvő bűnözés szerepe speciális ismeretek megoldásában bűncselekmények több nő. Sok szempontból a gyűjtési folyamat, a kutatás és az információs annak érdekében, hogy az igazság kiderítése büntetőügyekben csak akkor lehet megoldani segítségével a legújabb eredmények a tudomány és a technológia [1, p. 403]. A mai napig a fő formái a speciális tudást a modern bűnügyi tárgyalás Magyarországon megkérdőjelezik, szakemberek
Expert - egy személy birtokában speciális tudást és kinevezett által előírt módon a büntetőeljárási kódex magyarországi gyártásához bírósági vizsgálat és vélemény. (Art. 57 RF CCP).
vizsgálat személyt kell kinevezni, ha szükséges, beszerzése és használata eljárási személy speciális tudást a tudomány, tehnike, iskusstve vagy vízi jármű. A vizsgálat végezhető az alkalmazottak vagy egyéb szakértői intézmények spetsialistami kijelölt litsom termelő doznanie, vizsgáló vagy sudom. Ekspertiza kijelölt postanovleniem FACE vezető vizsgálat Po Dely vagy meghatározás Suda a kotorom megfogalmazott kérdésre, hogy eksperta következtetést. [2, P.212]
Kihallgatása a szakértő nem szükséges bírósági eljárást, és megállapította, csak azokban az esetekben, amikor szükség van:
2) távolítsa el a meglévő különbségeket a terminálok és egy részét a kutatás;
3) egyszerű nyelvi használt kutatási módszerek;
4), így a részletes motivációt oka közötti nézeteltérés szakértők;
5) részletesen leírja, hogy az eljárás vagy a számos kutatási anyagok és létesítmények vagy kísérleti igazolása a bizonyítékokat.
A negyedik feladat jellemző esetekben, amikor a vizsgálatot végzett Bizottság és a biztosok eltérő következtetésekre jutottak. [5, p. 38]
Szerint E. R. Rossinskoy szakértő is igazolja, hogy szükség van egy adott kutatási módszertan, eszközök és berendezések, valamint ismertesse az azonosított diagnosztikai és azonosító jellemzőit tették számára, hogy következtetéseket levonni, hogy milyen mértékben a megállapítások alapján anyagból a büntető ügyben. [6, s.401]
Hisszük, hogy gyakorlatilag lehetetlen meghatározni kimerítő listát feladatokat lehet megoldani során a szakértői vizsgálat. Attól függően, hogy a vizsgálat típusától, ezek listája feladatok változik.
Például a problémák megoldásában normativist jellemző igazságügyi építési és műszaki szakértelem (amely kódok - hegyes megsértették) a szakértői megkövetelheti értelmezést alkalmazott szabályok, stb [7 ... 38]
Elemezve a fent tudjuk megfogalmazni az általános probléma a szakértői vizsgálat, mint a felszámolása kétértelműség vagy hiányos szakértői vélemény olyan esetekben, amikor azok eltávolítása nem igényel további szakértői.
A tapasztalat azt mutatja, hogy az egyik elsődleges probléma a termelés doprosa eksperta meghatározás predmeta doprosa egy tak zhe elhatárolása ego predmeta további vizsgálat. Vannak esetek, amikor ahelyett, hogy a szakértői vizsgálat nevezi további ekspertiza vagy naoborot ALATT proizvodstva okkal további vizsgálatra, a vizsgáló vagy syd korlátozódik doprosom eksperta. Tehát elleni büntetőeljárásban a vádlott S. h. 1 evőkanál. 105 h. 1 evőkanál. 222 A büntető törvénykönyv Magyarország (Leninsky Kerületi Bíróság Tyumen) a védelmi kérjen további bírósági ballisztika, rajz a bíróság figyelmét arra, hogy az egyértelműség hiánya és teljességének a korai következtetést. Emellett tanácsot a vádlott hivatkozva Art. 81. A büntetőeljárási törvény és annak tartozik. 20. A szövetségi törvény „Az állami törvényszéki tevékenységét Magyarországon,” kérte az utasítást a további szakértői egy másik szakértő, a bíróság kimondja, hogy az azokra adott válaszokat a szakértői véleményt kell fejleszteni, mivel azok nem teljes, és megvalósítható, mint a törvény által előírt. Figyelmen kívül hagyva az érveket a védelmi, a kérelem nem felel meg a bíróság dönt, hogy az ellentmondások lehet oldani anélkül, hogy további vizsgálatra és határérték kihallgatás szakértő.
Az elhatárolás ezeket a fogalmakat figyelembe kell venni, hogy a további vizsgálatot végeznek annak érdekében, hogy választ kapjon kérdéseire, hogy nem vetették alá az első vizsgálat, amely „kiegészítő” is, viszont a szakértői vizsgálatot végeznek azokban az esetekben, ahol a további kutatás nem szükséges t. e. nincs alapja a termelés további szakértelem. Ezért a helyettesítés cél további vizsgálat kihallgatás szakértő - baklövés a részét a jogalkalmazó. [8, 39. o]
Tovább eljárási forma a speciális ismeretek vizsgálata bűncselekmények egy kihallgatás szakember.
Expert - a litso melyek speciális poznaniyami, privlekaemoe, hogy részt vegyenek a folyamatban deystviyax a poryadke kódexben megállapított, az sodeystviya megtalálását, biztosítása és a lefoglalás predmetov és dokumentov alkalmazása tehnicheskix jelenti Tanulmány materialov ygolovnogo dela beállítására voprosov eksperty, jól tisztázása és storonam sydy voprosov tartozó ego szakmai alkalmasság.
B UPK Magyarország ychastnik bűnügyi protsessa - szakember szerzett Novoe Kachestvo. A büntetőeljárási törvény szakértői misszió teljesítésére korlátozódik egyetlen feladata - icpolzuya cvoi különleges poznaniya, sodeystvovat vizsgáló vagy sydy felderítése és lefoglalása bizonyítékok (tétel 133, 253 büntetőeljárási ..). Most, összhangban Art. 58 büntetőeljárási törvény Magyarországon szakember lehet hívni, hogy megoldja, mint jeleztük, Esche két zadach - beállítás voprosov eksperty és magyarázatok storonam és sydy voprosov tartozó ego szakmai alkalmasság. Emellett elvének verseny büntetőeljárásban és keresi az egyenlőség stopony, zakonodatel feltéve zaschitniky Novoe proxy - vonzza spetsialista (n 3 óra 53 1. kód ...).
A törvény meghatározza a szakértők vallomásának h., 4. Art. 80 büntetőeljárási törvény, mivel az által közölt információk a kihallgatás igénylő körülmények speciális ismereteket, valamint egy magyarázatot, hogy véleményét követelményeivel összhangban az Art. 53, 168 és 271 a kódex.
Következtetések levonása nem kötelező lépés a kihallgatás szakember, mivel a vizsgálat, mint olyan, nem végzik el. Tény, hogy a szakértő vallomása egy illetékes ítélet vagy véleményt által feltett kérdésekre a vizsgáló vagy a bíróság, miután megvizsgálja a hozzá benyújtott tárgyak, dokumentumok vagy anyagokat.
A közelmúltban, a bírói gyakorlat, vannak olyan esetek, bevonása a szakember a bírósági szakaszban a büntetőeljárás érdekében, hogy segítse a egy szakértői vélemény. Ezekben az esetekben a szakember, mint általában, meghívást kap a kezdeményezés a védelem, és azt:
1), hogy számba vegyék a szakértők használt kutatási módszerek és technikák;
2) meghatározza a létesítmények alkalmasságát a szakértői vizsgálat;
3) felmerülő hibák az összejövetel (detektálás, rohamok és rögzítés) olyan tárgyaktól, amelyek később válnak tárgyi bizonyítékok esetében;
4), hogy meghatározza a helyes (vagy helytelen) választási szakértők (vagy szakértői intézmény);
5) a tényállás megállapítására érkező szakértői túl a hatáskörét;
6) arra utalnak, hogy milyen további anyagok szükségesek az objektív szakértői kutatás;
7), hogy igazolja a szakértők következtetései, az összekapcsolási és a kölcsönös függőség a kutatási eredmények és a szakértői vélemények. [10. 40]
Egy példája szakértő részvételét az eljárásban egy bűncselekmény ellen R. aki azzal vádolta a bűncselekmény elkövetésével alatt h., 4. Art. 111 Btk Magyarország (Központi Kerületi Bíróság Tyumen), ahol a bíróság alapján a vallomása egy vendég kezdeményezésére a védelmi szakértő, akit abban az esetben újra törvényszéki biológiai vizsgálat. Szakember a vallomásában leírta a szakértői következtetés hibásnak, igaz, igazolva azt állítják, hogy egy szakértő a kutatás során alkalmazott módszerek tarthatatlan.
Elemezve a fenti, akkor feltételezhetjük, hogy a szakértői vizsgálat - egy kísérlet elvét megtestesítő kontradiktórius büntetőeljárás keresztül ellenséges véleményeket hozzáértő személy a meghallgatáson.
Azonban a kísérlet, hogy a jogalkotó elvének végrehajtása a versenyképesség, így a mi véleményünk szerint, nem elég hatékony. Úgy gondoljuk, hogy a legtöbb fenti kérdések kapcsolódnak a hatáskörébe a vizsgálatot, az ügyész és a bíróság, mert ez bizonyíték az értékelő kérdések, amelyek magukban foglalják a szakértői véleményt.
Különösen a hibákat, a folyamat felvette tárgyak további szakértői vizsgálat valójában csak akkor lehet kimutatni, ha értékeli a protokollok nyomozati cselekmények által, amely történetesen felvette.
Véleményünk szerint a tanulmány és a probléma megoldása o helyességét nyomozati intézkedések és az eredmények megbízhatósága tárgya kizárólagos hatáskörébe a vizsgáló ügyész és a bírósági.
Kapcsolatos kérdésekről például meghatározza, hogy alkalmasak a tárgyak megoldani során a szakértői vizsgálat. A kérdés további anyagok szakértői vizsgálat kell oldani a konzultáció során, azaz a. E. nem eljárási formák alkalmazása speciális ismereteket.
Általános szabály, hogy abban az esetben a bíróság kételkedni elfogadhatóságát és megbízhatóságára a következtetéseket a kijelölt szakértő által ismételt igazságügyi orvos szakértői vizsgálat, továbbá megbízta termelés más szakértő (k).
Úgy tűnik, hogy az ellenzék a szakértő bíróság kutatást folytat, és szakmai, nem bizonyította, ő hatáskörébe, mint egy szakértő, de csak próbál felé tett előrehaladás mérésére másik személy munkáját - elfogadhatatlan, mert egyrészt félrevezetik a bíróság, másrészt pedig, vezethet szükségtelen elhúzódását az eljárás.
Mint látható a fenti, a fejlesztés egy helyes megközelítés, hogy a használata szakértelmét tájékozott személyek a nyomozati és bírósági gyakorlat szükséges lépés, hogy biztosítsák a teljes körű tények megállapítását egy múltbeli esemény eltávolítása jogi és tisztességes ítéletet.
Alapvető kifejezések (automatikusan generált). A büntetőeljárási törvény, további szakértői, szakértői vélemény, szakértői vizsgálat, szakértői és szakmai „kihallgatás szakértői és szakmai törvényszéki termelés, a szakértői vélemény, a szakértő kihallgatás, vallatás szakértő, különösen megkérdőjelezi a szakértő során szakértői vizsgálat, az ego szakmai, kihallgatás szakemberek és szakértők, további vizsgálatot a szakértői értékelő jelentések, szakértői tevékenységek megkérdőjelezik a megbízhatóság a szakértői vélemény, a feladat a szakértői vizsgálat, Proceedings a magyar állam.