biztató fejlemények
A példa Eugene Shestaevoy, elítélt vádjával eladási „Spice” Nikita Sologub értelmezi az egyszerű mechanika a bűncselekmény narkostate - nap a hivatalban, a tanúk, amely azonos mért, és a kijelölt tanácsot, aki játszik az oldalán a vizsgálatot.
A tágas terem Moszkva Butyrka Bíróság szokatlanul zajos - előtt egyik teremben zsúfolt, mintegy 20 ember. Fiatal fotós megpróbálta beállítani a kamerát, és kollégája - kap engedélyt a bíró, hogy a forgatás. Most a tömegben - egy nő fáradt arcokat. „És én fellebbezést hamarosan, akkor nem valószínű, persze, segítséget. - Már látom, hogy az ügyész nem lehet! - Semmi, minden alakult hamarosan”- hallotta foszlányait a beszélgetést. Egyes előfordulhat az azonos típusú jelvények: több büntetőeljárás, az ítélet, a nevét a bíróság.
Bár az tény, hogy a vádlott szállított, a bíró titkár bejelentette egy óra és fél ezelőtt, a közönség kitartóan hír járja, hogy ez nem igaz.
- Biztos, hogy kifejezetten erre? - kérdezi az egyik nő.
- Természetesen a cél! - hozzáértő találkozik nyűgös kopasz ember előtt az ügyész elmagyarázni, hogy hol kell neki, hogy keljen fel, hogy a lövés.
A csarnokban szinte nincs hely. „És ez még nem minden jött!” - kiáltott fel az egyik nő. Az alperes - egy lány, hosszú fekete haj - mondani akar valamit csak más fotós, egy fiatal férfi a folyosón. Tizennyolc hónappal ezelőtt volt benne, hogy nem látni, még több, mint 10 éve.
Izraelben. Business. szerelem
Shestaevy találkozott Buldakova mintegy 15 évvel ezelőtt, amikor Eugene még az iskolában. „Ez volt a barátom üzleti, amit kínál, és csatlakozom hozzá, de betegség miatt, azt mondtam, nem tudok dolgozni. Aztán felajánlotta, hogy tanítani Eugene. A feleségem szerette - szép fehérnemű, miért nem. Jack tegye a pénzét ott - mielőtt fektettek a terméket, majd úgy döntött, hogy teljes jogú partnerként. Fokozatosan, Olga megtanította neki, hogyan lehet az üzleti, ismeri a szállítók és így tovább „- mondja Eugene anyja Svetlana Shestaeva.
Miután dolgozott a boltban Buldakova hat hónapban, rájött, hogy az ő üzleti szükség egy weboldal, amely benyújtásra került a boltban tartományban. A textil kiállítás a „Crocus Expo”, mondja az anyja, ő találkozott egy 36 éves Ruslan Hangishievym. Ő árakat területek létrehozása a verseny tűnik vonzónak - az összes munkát megkért mintegy 90 ezer rubel. Buldakova mondta Eugene, hogy nem érti az interneten, így a felelősség a fejlesztési esett a lány. Hangishiev, azt mondja, többször utak a boltba, képek választék, áruk nézett szóló nyílt és tanulmányozta a menetrend kedvezmények és akciók. Szerint a kihallgatás jelentés, láttam egy fiatal férfi a boltban is Buldakova.
Ébredés ment iskolába Speak Up angol nyelv a metró területén „Dobryninskaya”, és mielőtt menni cég „Savelovskaya” a vásárolt árukat előestéjén, az úgynevezett Hangishievu, Svetlana emlékeztet. Felajánlotta, hogy megfeleljen az a szoba közepén, hogy „Otradnoye”, mivel ő élt, nem messze az állomástól. A fiatalok ült a padon, mikor közeledett a rendőrség, és kérte, hogy folytassa a részleg. Mivel Eugene megszűnt, hogy vegye fel, rokonok emelte a riasztást, mondta az anyja.
Eugene. Marina. Oksana
A jegyzőkönyv szerint a kihallgatás rendőrség Antonova - egyike azoknak, akik jöttek Shestaevoy és Hangishievu állomás „Otradnoe” - a nap is „részt rendezvényein vizsgálat, amelynek célja az azonosítási és elfogás részt vevő személyek a kábítószer-kereskedelem, a moszkvai metró.” Ezen a napon, azt válaszolta, Antonov kérte a vizsgálatot, azt, munkatársaival együtt Pivtsov és Bashlakovym hívta fel a figyelmet, hogy egy gyanús pár ül egy padon: az ember állítólag adta a lány a pénz, és egy megszámolta állítólag elvitte a táskáját, ami után az ember után lány, pénztárca, ő vette, és tedd egy zacskóba, hogy a férfi a pénztárcáját. A rendőrség szoba, mondja Antonio fogvatartottak rendeztek „felderítő kutatás”, amelynek során a két „elvesztette tanúvallomás, és pontosan azért, mert a szeretet és a továbbított között, és a zsák pénzt.”
A rendőrség akkor még az ellenőr a 8. Police Department of Internal Affairs a metrón egy személyes ellenőrzés. A keresés alatt a tanúk jelenlétében, mondja Antonio, a Hangishieva férfi bőr táska pénztárca elkobozták, amelyek meghatározzák csomag anyagok, növényi eredetű, míg Shestaevoy - boríték, melyben két hasonló összehúzódás. A rendőrség szerint a férfi elmondta, hogy a kontrakció „Spice”, amely megvette személyes használatra, és Shestaeva „úgy tett, mintha nem tudom, hogy mi van az adatcsomagokat, és állítólag megkérte, hogy ez egy ismerős adatcsomagok” .
„Körülbelül 12:00 érkeztem, hogy állomás és vár” Oksana „leült egy padra központjában található a platform. Egy idő után, odajött hozzám, „Oksana”, és leült mellé. Elővettem a kopott nadrágot rám pénz összege 1500 rubelt számlák különböző felekezetek és adott nekik „Oksana”. Ő számít a pénz, azt mondta, hogy nincs száz rubelt. Elővettem a tárcáját, és kihúzta a hiányzó összeget. „Oksana” kivették a kezemből, és tegye a pénztárcáját vissza gyanta táska, ha jól értettem a „MIX” olyan anyag, amit megrendelt, majd átadta nekem az erszényt vissza. Azt tedd el a zsebébe, ekkor mi is megkeresték a rendőrség. [Amikor én voltam a rendőri helyiség], megtudtam, hogy „Oksana” valójában a Shestaeva Evgeniya Yurevna „- a dokumentum szerint. Shestaeva nem volt hajlandó válaszolni a kérdésekre, hivatkozva a 51th cikket az Alkotmány.
Bag. Folyosón. keresés
„Közvetlenül azután, hogy a csarnok jött egy nő formájában egy rendőr, egy barna, ő ellenőrzött rám - úgy érezte, neki, kérte, hogy meghatározzák a zsák tartalmát az asztalra, emelje fel a ruhákat, húzza a nadrágot és alsónadrág. Kinyitottam kérésére valamennyi smink és dokumentumokat, költségbecslések a beszerzési áruk a boltban, ahol dolgozom. Megvizsgálta táskámban idején sem én, sem a táskám nem volt boríték vagy hasonló tételek a boríték, „- mondta a lány nyomozó. A vizsgálatot követően formájában barna kérte, hogy távolítsa el a zsák tartalmát vissza, és felkéri szövetkezetek folyosón, és elment, azt állította.
Töredék szakértelem szereplő anyagok esetében. Fotó: az ügy
Shestaeva majd kérte, hogy őt a WC, de a nyomozó azt válaszolta, hogy ehhez szükség van egy női alkalmazott. Körülbelül fél óra Eugene tartott a folyosón, de aztán jött egy másik női rendőr, szőke. Késleltetett megismételte kérését, de azt mondták, hogy a WC lenne venni csak a vizsgálat után a tanúk jelenlétében. Egy másik óra Shestaeva figyelte, ahogy a nyomozók és a rendőrség megy egyik szobából a másikba, amit beszélnek egymással.
Egy bizonyos ponton, a szőke jelenlétében a szövetkezetek azt mondta, hogy úgy érezte, mintha mögött egy láda lóg a falon a folyosón, hogy hazudik, azzal Shestaeva. A következő pillanatban a szoba állítólag megjelent két férfi civilben, jobbján az egyes volt a fehér kesztyű. Egyikük azt mondta, Shestaeva, kihúzta a fiókot boríték és a többi kinyitotta a táskáját, akkor először a borítékot benne. Szövetkezetek, majd felkérte a nők tanúk Hangishieva hozta ki a szobából, és elkezdett Shestaevu, arra kényszerítve őt, hogy egy zsák. „A rendőrség nő-tiszt megkért, hogy meghatározzák a zsák tartalmát az asztalra, és azt levetkőzni. Fektettem mindent az asztalra, levetkőzött és felöltözött a vizsgálat után, a női munkavállaló és egy rendőr elvitt a mosdóba. Saját dolgok maradt az asztalon. Egyszer elmentem a WC-én ismét elment a rendőrségre szobában. Azt mögött ült szalagkorlátok, hogy ugyanabban a faluban alkalmazottja. A szobában volt a tanú, és tagjai a nyomozás. Amikor elkezdte leírni a borítékot, azt mondta, hogy én zárt borítékba, de bűnügyi nyomozó tiltakozott, és azt mondta, hogy a borítékot a tanúk jelenlétében találtak a táskámban. Aztán valahol Alulírott olvasás nélkül, „- mondja Shestaeva.
Anya Shestaevoy felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy minden időt attól a pillanattól fogva tartási és az elhelyezés a fogolytábor Eugene volt a szobában, a 8. osztály metró rendőrség, bár a törvény szerint, miután a kihallgatás volt, hogy megy a központba. A büntető ügyben van egy papír az irányt a vádlott egy ideiglenes fogolytábor, bár tény, a tanszék vitték bíróság, majd - a börtönben (ezt támasztja alá a vonatkozó igazolás). Szerint neki, hogy ez magyarázza a protokoll, melynek középpontjában a „Marina”: „A vizsgálatot követően ott ült élelem és víz nélkül, megbilincselték, egy bizonyos ponton az operatív mondta neki, mondjuk, írja alá, majd elengedte. Persze, ez nem történt meg. "
Charge. Tanúk. mondat
Beszél a jelzések Shestaevoy ráruházott során további kihallgatás, a nyomozó nevezte őket „fiktív, valótlan, az adatokat annak érdekében, hogy elkerüljék a büntetőjogi felelősséget tetteikért”, és hozzáteszi, hogy Eugene „alatt többször vizsgálat ellentmond magának egy kísérletet, hogy adja következtében félrevezető „noha” ez teljesen cáfolják a vallomása vallomása Hangishieva, rendőrség, őrizetbe, és vizsgáljuk meg a legújabb ".
Egy hét után a vádiratot átadták az ügyészség, Butyrsky kerületi bíróság a moszkvai ítélték Hangishievu, bűnösnek találta illegális megszerzése és tárolása nélkül történő értékesítés céljából narkotikumok nagy mennyiségben. (2. rész 228. cikkének a büntető törvénykönyv). Az ügyet egy speciális módon, az ember kapott két és fél év börtönbüntetésre ítélték. Név Shestaevoy hogyan sbytchitsy, Hangishievu állítólag eladta gyógyszerek, a mondat nem említik.
Az eljárás során Shestaevoy a Butyrskaya Kerületi Bíróság az ügyvédi arra kérték, hogy kizárják a nem elfogadható bizonyíték medosvidetelstvovaniya protokollt, amelyet mondott használata kannabinoidok személyes vizsgálati jelentés, amelyet négy óra után a fogva tartás, és kihallgatási jegyzőkönyvek, mint a gyanúsítottak és a vádlottak, de a bíró Sergey Lisovitsky minden csak elviselt elutasítás.
Ha úgy gondolja, a jelentések kihallgatás a tanúk, az összes voltak lakonikus és vallotta, azonos egymással egészen a helyesírási. Ugyanakkor, mivel az ülések jegyzőkönyvei a Butyrskaya bíróság fogalma egyre beszédesebb. Például egyikük emlékezett ül a folyosón Shestaeva kérdezte: „Hol van a zsákban?”; a másik nem ismeri az ő aláírása alatt a protokollt. Ezek a körülmények megkísérelte tisztázni a nyomozó Konchakova okozta a bíróság - mondta, hogy a tanúkat kérdeztek „nagy részletességgel” és protokollok azonosak, ahogy vannak „sőt, adott azonos bizonyságot.” Kaptam egy lehetőséget, hogy kérdéseket tegyenek fel, és az alperes.
- [Az éjszaka folyamán kihallgatás gyanúsítottként] voltam hajlandó vallomást tenni, [mert nem ügyvédet] vegye fel a kapcsolatot a családommal, mert letartóztatták 12:00 17-én, és a kérdezés végeztük 01:00 18 th. Szerint a normák a CCP, akkor kellett volna a kapcsolatot rokonok után 12 órán belül a letartóztatás, megkérdeztem a kapcsolatot velük a lehetőséget, hogy vegyenek részt, amit megtagadva. Miért volt joga a ügyvédet a megállapodás? - kérdezte.
- Én egy ilyen kérést, hogy nem érkezett meg.
- Kinek kellett tisztázni, hogy jogom van, hogy benyújtsák a petíciót? Én személy jogilag analfabéta.
- a törvény ismeretének hiánya nem mentség, - hárította a nyomozó.
Ennek eredményeként a kísérlete értékesítése Shestaevoy adott 10 év börtönbüntetésre, és az értékesítés Hangishievu 0,9 gramm kábítószer - 12 év. Részleges kívül megfordult 13 év börtön.
Fotó: Yury Kalyuzhny jóvoltából Anya Eugenia Shestaevoy
Panaszok. Büntetés. felülvizsgálat
Hat hónappal később, a moszkvai városi bíróság tekinteni elleni védelem az ítéletet Shestaevoy. A testület úgy döntött, hogy az Elsőfokú Bíróság helyesen elismerte nő bűnös, de nem veszik figyelembe a fiatal korban a vádlott és az a tény, hogy korábban nem vett részt semmilyen felelősség, önálló vállalkozók és képzett a felsőoktatásban. Ennek eredményeként, a mondat csökkent nyolc év büntető kolónia.
Miután az ítélet lánya Svetlana kommunikálni kezdett hozzátartozóira többi fogoly és a vádlott, az ügy tekintetében, amely szerint a rokonok, gyártottunk. Kiderült, hogy Moszkvában, több tucat ember, és a régiók - mint száz, mondta. Együtt megalapították a társadalmi mozgalom „Freedom ártatlan foglyok”, amelynek tagjai látogatják egymást a találkozón, rajta jelvények azonos ügyszámon napja vagy a büntetés.
Hangishieva mondta Svetlana, miután a mondat nem látott sem ő, sem a közös ismerősök. Üzleti letartóztatása után Eugene szerint neki, elvesztette - dolgozni vele partnere állítólag megszűnt IP és áttervezett tárolja a eladónő. „Mi alapján döntsenek, mi megtagadva. Írunk a 159. cikk a Btk [csalás], mi megtagadják, az ügyészség megtagadta megszünteti, és így többször is. Bár még el semmit, bár a kibocsátási ár a régióban 10 millió”- panaszkodik anya elítélték.