Akár, hogy a fellegvár a film Mr.
Ülve nézni „Citadel” Vártam a folytatása „várakozás” nem csak a cselekmény, hanem a műfaj. Azonban kiderült, hogy a második film sok szempontból különbözik az első, és általában úgy tűnt kevésbé érdekes. Ez nyilvánvaló száma kritikusok - ez sokkal kisebb, mint az első alkalommal, és annak általános hang több közömbös. Togo tömeg oplovyvaniya hogy inspirált az első felülvizsgálat már nem figyelhető meg. Az a benyomás, hogy a sok kritika az első film elismert „nagy film a nagy háború” egy bizonyos kifejező erő és a jogot, hogy a helyét a szakmában, és a második film nem okozott különösebb érzelem.
Így a „Citadella” - nem a folytatása „várakozás”, és egy külön film szerkezete és ábrás nyelvet. Ha az első film köré épült egy rosszul bebetonozta és változatos tartalmat, de külön-külön hatásos epizódok második állítás, hogy egy koherens narratív hogy azonnal hozza az előtérben a mesterkéltsége a történet. Mi maradt kimondatlanul az első film, hogy tárgyal a végéig, amelyből a második film sokat veszít. Természetellenes NKVD-Schnick Mitya, nem annyira zavarja az első film, itt kerül előtérbe, és a gyenge mélabús szerelmi félig félig öngyilkos vonal rosszul fáj az összbenyomás.
Az a benyomás, hogy ez ihlette a vereség a legjobb írók, mivel a téma a győzelem, csak nem tudom, mit tegyek. És ez annak ellenére, hogy a hivatalos sorrendben minden korban nyilvánvalóan jobban összpontosít leíró győzelmet. Talán az oka ennek a jelenségnek kell keresni a mély, és nem feltétlenül tudatos keresztény gyökerei tudatunkat. Mivel ez az evangélium a földi győzelem megfizethetetlen, és a földi vereség válik egy igazi győzelem. A vereség kiderült, a győzelem a szellem, és hogy úgy tűnik, hogy nekünk egy tárgy méltó leírást. A földi győzelem önmagában a túléléshez szükséges, és nem egy lelki felemelkedést nyerő magasságot. Győztese a „jutalmukat”, és továbbra is kántálás nem érdemel meg.
Ha az első film a kritikusok egyöntetűen, és mint általában, gúnyosan mutatott vallási motívumok a „felkészülés” alkalmazzák a második film nem írt róla. Volt azonban, hogy a gondviselő Isten indítéka nyilvánvalóan jelen van a legfontosabb epizód a film - a felvétel a fellegvár. Az egész film, a Vörös Hadsereg bizonyította előtt a lenyűgöző fellegvárában tehetetlenség, míg végül ez nem oldható meg gondviselésszerű egybeesés. A csodálatos megsemmisítése a fellegvár tulajdonképpen folytatja a sort epizódok véletlenszerűen gondviselő üdvössége „várakozás”, de itt beszélünk az üdvösség minden ember. Ez az egész nép, mert az nagyon fellegvára sehol aki a közepén a sztyeppe, annyira irreális, hogy csak akkor lehet tekinteni, mint egy allegória a háború egészét, amit a macskák „fekete gyalogság” - ahogy a kép minden ember, akinek Isten adott győzelem.
Azonban az indíték az isteni gondviselés, a csak képes értelmet ad ez az epizód (és így az egész film) úgy néz ki, nem meggyőző. A Bibliában, a győzelem a háborúban kap a hívő keresztül az imák az emberek, és nincs utalás az egyfajta hit, vagy Isten felé fordult. Isten miért segít neki, aki elutasította a szovjet nép és Sztálin, annál több ilyen emberek, és egy ilyen Sztálin úgy, ahogyan azok ebben a filmben? Ha privát csodás mentő hősök „felkészülés” indokolja még az a tény, hogy az általuk okozott a közönség szimpátiáját, a megváltás a nép egészének kellene kombinálni, ahogy az emberek, akik okozna szimpátia. De ez nem a filmben. Az emberek képviselik bestiális tömegek, akik vezetés a vágási ló NKVD-Schnick. Miért van ez az emberek és a vezetők vérszívó kell szimpatizálnak, nem világos. Azaz, még érthető, hiszen Vengriyane, tudjuk, hogy ez - a „mi”. Azonban a „Citadella” nem valószínű, hogy belátható külföldön, azaz a a közönség, akik nem értik, hogy „mi” mindig van, hogy szimpatizálnak, amit „mi” vagy enni. Valóban, a keresést az angol nyelvű kritika az interneten egy csomó értékeléseket „várakozás”, de szinte semmit a „Citadella”.
A kép született egy szúnyog, közös az összes részét a film, kifejezi a téma az újjászületés és az új élet, amely felvette a epizódokat szállítás az autóban, feleségül egy fogyatékkal élő ember, egy baba, amely szüli a ex-felesége Kotova, valamint az utolsó előtti epizód fantasztikusan nem halálos aknamező és üdvösség Nadi, rálépett egy bányában. Ez vezérmotívum teljesen megfelelő és egyértelmű mentálisan, de nem elég meggyőzőek, és nem okoz közvetlen soperezhivaniya.On által diktált logika közzétételi témák helyett a közvetlen értelemben, ami sokkal nagyobb volt az első film. Az epizód a házasság érvénytelen lábatlan, de nagyon erős, és azt akarja, hogy tisztelegni. Ha valaki ebben a filmben volt a fellegvár, akkor ez az.
<<<Зачем Бог стал бы помогать отвергнувшим его советскому народу и Сталину, тем более такому народу и такому Сталину, какими они показаны в этом фильме?>>>
Ő imádja a gyerekeit. Mi vagyunk a „rossz ugyan, de egy gyerek.”
A kritika Mihalkov okozza, nem annyira a művészi jellemzőit filmje, ahogy jelölt ortodox hazafias helyzetben, így nem kedvelt jelenlegi liberális „elit”.
Dmitry, köszönöm a visszajelzést. Számomra úgy tűnik, hogy Magyarországon a kritika erősen átpolitizált a 19. században. Ez majdnem egy ösztön. Sok szerencsét a munkálatok!