Adaptolog matematikai és heurisztikus gondolkodás

Matematikai és heurisztikus gondolkodás - alternatívaként. Alapítva fogalmai egyetemesség és az alapvető matematikai módszer nem csak formalizálást, hanem a megértés új jelenségek megkérdőjelezik, és megmutatja, hogy miért ez nem igaz - alapján viselkedési alkalmazkodóképesség mechanizmusokat.

Először is meg kell jegyezni, hogy annak ellenére, hogy számos jellemzői „típusú gondolkodás I” (logikai, ötletes, absztrakt, stb), a valós gondolkodás, mindig van egy természet közös mechanizmusra (lásd. Mi az ötlet). Különböznek csak kipróbált módszerek munka - Gondolkodom minták vagy mentális automatizmus. A tény az, hogy ha valami jelenik meg a tudatban, mint gondoltam e, hogy - mindig beszél valamilyen újdonság igénylő helyzet kreatív értelemben a Submission Form (lásd tudat.). Termék tudatosság tudattalan ismétlés viselkedési automatizmus, beleértve - a gondolkodás automatizmus, beleértve - automatizmus a matematikai logika.

Matematika alapul a fejlődést bizonyos gondolkodási módok voltam fontos jellemzője, amely szigorú ragaszkodás egy bizonyos értéket, és egy bizonyos logika szimbólumait ezek kölcsönhatása. És a szimbólumok jelentését, és a meghatározást a logika feladata a matematika a jelenlegi domain a matematika.

Ezek a meghatározások általában kölcsönösen egyeztetett matematikusok a területen, de hagyjuk, hogy minden indokolt az állítólagos használata felülírja a régi és az új meghatározása fogalmak, kiszélesítve a használja a domain.

Így a matematika két stílus, gondoltam, a különböző (nem) használata tudat.

1. szigorú betartása a már definiált, amely a merevség az eredmények és a szigor matematikai eredményeket, amelyek a látszatot keltik, tévedhetetlenség matematikai módszer. Ez - eszméletlen, szokásos, jól elsajátította automatizmus. Ezért senki sem tudja nyomon követni a „logikai gondolkodás I”, az ok-okozati sorrend, és csak azután, a gondolkodási folyamat lehet tartani azt „ésszerű” azt feltételezni. Az azonban, hogy a tudat követési mód lehetővé teszi, hogy rögzítse a memória az eseményeket, hogy a tapasztalt során ez a gondolkodás vagyok, és ez a memória nem mindig érinti a matematikai objektum, de ugrik semmit pillanatnyilag meghaladja a sürgősség építésének matematikai témákról.

2. A tudatos kreatív gondolkodás, (beleértve a kreatív képességek, képzelet, barlang zirovaniya kívánatos), ami rendkívül különbözik attól, amit általában szabályozza a jellemző matematika - felülírni a régi fogalmak és meghatározások az új (beleértve a feltételeket a logikai interakciók).

Zh.Dedonne írta. „Logic - szükséges és unalmas eszköz (általa ismert, hogy a matek, általában nem értékelik túl) képesnek kell lennie arra, hogy megfelelően tartsa, mivel lehetővé teszi, hogy figyelemmel kísérje és ellenőrizze a bizonyíték rá, de nem találta.!”

Az első automata sztereotípia gondolkodási képességek kérem alakulását szigorú ragaszkodás elfogadott megállapodások formalizmus áció, átalakítási és következtetések - összefüggésben a jelenlegi e matematikai témákról.

Tovább sztereotípiája rájöttem gondolkodás -, hogy új kreatív lehetőségeket, amelyek megkövetelik az összessége személyes tapasztalat, és az úgynevezett heurisztikus gondolkodás is.

Mindkét sztereotípiák Legacy automatizmus, hanem a képesség, hogy állítsa tudatosan, többek között a terület új, még beépítetlen feltételeket, amelyek egy megnyilvánulása személyes adaptív gerinc.

Ez a felosztás gondolkodási módok adtam nekik megfelelő határ alkalmazhatóságát a második, azaz a olyan alkalmazási terület, amely állítólag egyezik lesz valóságos.

Ez azt jelenti, hogy a matematika nem állítják, hogy egy általános sokoldalú alkalmazása, ha csak azon az első ilyen sztereotípia, és a második fajta - nem csak szigorúan jellemző matematika. Ahogy általában történik ilyen esetekben, a határ a matematika és a nem matematikusok nem végezhető észben determinálják e azt, hogy a matematika és tekintettel arra a tényre, hogy a nagy része a matematika tárgya a sztereotípia a munka, nem egyedi a matematika.

Mivel jellemző csak matematikai logika, az első sztereotípia lehetővé teszi, hogy bizonyos problémákat egy már kitalált meghatározások (matematikai apparátust) egyidejűleg nagyszámú problémát kell megoldani, nem alkalmas matematikai apparátus, de meg lehet oldani kreatív, heurisztikus módszerekkel.

Így a benne rejlő tudatos gondolkodás th eljárás modellezésére a helyzetet, amikor általánosítható minden felügyeleti oki hatása ennek a jelenségnek, épít egy szubjektív modell a jelenség, amely azt állítja, hogy a prediktív képessége annyi joga (illúziók nélkül) feltárta a valódi logikája a folyamat, és milyen igaz ez reprodukálható a modellben.

Annak érdekében, hogy elegendő definíciója a „matematikai” keretében ezt a cikket, vagyis elfogadják, hogy a benne rejlő matematikai matematika csak -ról Az első ilyen sztereotípia gondolkodás I.

Példa megoldások alkalmazása nélkül matematikai eszközök: még mindig nincs matematikai apparátust megoldására a „három test probléma”, de feküdt a számítógép beállításait, és a jogszabályok kölcsönhatása szervek, könnyen kap egy eredményt.

Számítógép nélkül, szimuláló mentálisan, mint lehetséges helyes előrejelzéseket sok esetben azért, mert a fej felépített modell szubjektív jelenségeket, amelyek állítható a személyes tapasztalat a megfigyelés, nem számít, milyen mély a finomítás következtében. Általában bármely e kreatív gondolkodás - ez a fejlesztés egy ilyen modell.

Ez azt jelenti, hogy a matematikai logika az alkalmazás kellően világos határok az alkalmazhatóság és az alternatív modell a gondolkodás, vagy heurisztikus. Sőt, heurisztikus gondolkodás, minden esetben, hogy sokkal gyakoribb, mert közvetlenül használja a mechanizmusok szubjektív kreativitás, alkotó tudattalan ismeretek. Matlogika ugyanaz - egyik speciális típusú modell gondolkodás volt a megszerzett készségek eszméletlen. Sőt, ez több zavart a valóságtól annak a ténynek köszönhető, hogy használ a másodlagos (már eszméletlen), szubjektíven definiált logika.

Ez lehetővé teszi, mint a módszer létrehozása, meghatározása logika, vagy bármely tetszőleges kezdeti feltételek - posztulált ation eltér Atiki axiómák (lásd Axiom ek posztulátumokat és Ata.). Posztulátumok most nem feltétlenül közvetlen összhangban az objektív valóság (szemben a szubjektív), bár egyes esetekben ez a levelezés után a tényt.

Ezért egyenesen következik egy fontos következtetés: minden matematikai modell előzi érdekében tudatos adaptív gerinc tartományban jelenségek át szubjektivitás. Bármilyen matematikai formalizmus zálás nem nyújt megfelelő második a jelenséget írja le (egy nagyon kicsi az esélye a baleset) anélkül, hogy megértenék a minta, célok, ábrázolások szubjektíve olyan szintre, amely lehetővé teszi, hogy létrehoz egy matematikai modellt a szint lehetséges formalizmus áció. Ez - szöges ellentétben a bizalom, származó Arisztotelész, hogy megtudja a világ, a tiszta logika.

Ebben a cikkben Brayn Devis: „Hol van a matematika?”. „A több ezer éve azt hitték, hogy a matematika feltárja tagadhatatlan örök igazságok. Matematika volt, szemben a probléma szinte megoldhatatlan bizonyíték nehézséget. Mint mérnökök, matematikusok nem beszélhetünk szilárd tudás, valamint a mértékű bizalom megbízhatóságát eredményeket.”.

Következő lesz látható valódi koherencia szintje gondoltam: először megértése a lényeg, akkor - CIÓ formalizmus. Egyébként ez egy véletlen keverék egyes komponenseinek (az egyik a végtelen számú lehetséges változatok), mint egy képet egy kaleidoszkóp, és nem tudta, valami a valóságban, vagy épület hipotézisek s, azt állítva, a leírás a valóság.

Poincaré írta. „Mi a matematikai kreativitás Ez nem hoz létre új kombinációk segítségével már ismert matematikai objektumok Ez lehet, hogy valaki egy kicsit;?. De a kombinációk száma, amelyek megtalálhatók ezen a módon lenne végtelen, és még a nagy részük nem. . egyáltalán nem érdekel a kreativitás éppen abban áll, az a tény, hogy nem hoz létre haszontalan kombinációk, hanem építeni azokat, amelyek hasznosak, és ezek alkotják jelentéktelen kisebbség”.

Ez képviseli a rendszer kidolgozása tisztán modell heurisztikus ötletek, használata nélkül kölcsönösen összehangolt meghatározásokat a jelképek és a szabályokat, amelyek biztosítják az átadása ötletek egy másik személy, azaz, áció nélkül formalizmus, különösen a matematikai formalizmus áció. Meg kell jegyezni, hogy a legtöbb psychos ki, szubjektív képek - függetlenül verbális karakterek és nem vihetők át közvetlenül egy másik személy megértése nélkül torzítás, amely létrehozza sok illúziót megértést. Ez azt jelenti, hogy megértsék a lényegét, hogy a megfelelőség-én általánosítása valóság nem csak lehetséges, anélkül, hogy a matematika, és nem lehet megfelelően th matematikai formalizmus CIÓ előzetes megértése a szubjektív.
Ebben a játékban a matematikai konstrukciók, ami az ötletet heurisztikus találkozások megértése a lényeg - nem ritka jelenség. De ez - a módszer a „művelt tét” vagy „alkímia”, vagy több - „kaleidoszkóp forgatás” képesség nincs végtelen lehetőségek, ha van egy intuitív betekintést.

Végső soron, minden működőképes hipotézisek és alkalmazása a prediktív ereje alapul a rendszer axiómája. ehelyett feltételezi, Ata, ami megkülönbözteti a fantázia. Ebben a fantázia gyakran ez lehetővé teszi, hogy növelje a rendszer axiómája egy új és váratlan irányba, például volt egy fényes esetén Lobacsevszkij geometria: csak egy fantázia helyett a rendes eljárás meghatározására, mivel a fejlesztés egy új megértése, aki megtalálja az elégedettség a valóságban. De a terjeszkedés veszi igazi erőssége, hogy miután a levelezés a valóságot, hanem csak a termék a szubjektív képzelet marad ezen - mint vonzó, de egy absztrakció.

Ez biztos, hogy azt mondják, hogy elvileg nem lehet tisztán algoritmus módszer szaki, matematikai szoftvert létrehozni egy új matematikai apparátus - alapján alapelve információk adaptív gerinc. ahol a beállítást kell végezni az eredményt összevetjük várt és kapott a valóságban nem egy korlátozott információs tér a téma.

Gyakorlati szempontból figyelembe vesszük a trend összehasonlításokat matematizálására jelenség kutatási, ami szerintem egy methodologist szaki rossz. Ez - a megközelítés, hogy a kutatók úgy érzik, hogy a természet a matematikai formalizmus CIÓ lehetővé teszi számára a megfelelő mértékű megérteni a lényegét a oksági mechanizmusok a jelenség. Különösen a kutatók gyakran vállalja a funkcionalitás, az agy, vagy más matematichsekie feltételezésekre működésének leírására a neurális hálózat. Egy egyszerűbb példa segít megérteni a (un) ésszerűségét ezt a megközelítést. Vegyük a jelenség a folyadék tartály töltési. Ez matematikailag leírhatjuk nagyon pontosan jellemzőitől függően a töltési körülmények között. Megkapjuk a megfelelő képlet tartalom aránya a víz nyomását, és a folyékony oszlop ennek megfelelő potenciális energiát nuyu w. A matematikai modell, amely bejelentett jelenség velejárója víztartalommal.
Egy másik kutató egyre csak mat.model jelenség kondenzátor töltési áramgenerátor.
Kiderült, hogy mindkét modell, hogy a töltelék egy vödör vizet állandó áram és a töltés a kondenzátor kapacitása DC díjak azonosak, de nagyon különböző jelenségek. Ezért egyértelmű, hogy a modellek önmagukban nem azonos a leírt jelenség, de csak feltételesen felelnek meg bizonyos adott leírást a határokat. Ezek a modellek már eddig is kapott megértésében dolgok lényegét, és nem fordítva. Sok esetben egyszerűen megnehezítik a megértést, ha megpróbálja, hogy egy ötlet a jelenség, mivel ezek a modellek. Természetesen vannak olyan esetek, amikor a modell segítségével fejleszthető bemutatása, és gyakorlatilag a számításokban használt. De ez már megy, amikor valaki először, először megérteni a lényegét, majd megérteni, hogy miért, és hogyan lehet ezt a lényege a formalizmus Hovhan nem feltétlenül matematikailag.
Előfordul, hogy az eredeti matematikai ábrázolás lehetővé teszi, hogy feltételezzük, hogy valami a valóságban, de soha nem ad bizalmat a tény, hogy ez a feltételezés igaz. Elég túlzó, absztrakció 2x2 = 4 lehetővé teszi, hogy leírja egy elképzelhetetlen események száma, de minden esetben nem relevánsak ezek a jelenségek.