A szándék az, hogy ez a meghatározás a szándék
az elmélet büntetőjog - az arc, a tudatosság társadalmilag veszélyes cselekmények őket. Tegyünk különbséget a közvetlen és közvetett U. A közvetlen amerikai cselekményt elkövető személy teljes mértékben tudatában van annak veszélye, hogy a nyilvánosság számára (például lopás, gyilkosság, rablás, stb.) Az indirekt amerikai, aki bűncselekményt követ el, nem hajlandó káros következményekkel, de szándékosan lehetövé teszi, azok bekövetkezése (pl míg ittas vezetés).
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
az elmélet a büntetőjog, a forma bűntudat, azt jelenti, felismerve az arc társadalmilag veszélyes cselekmények őket. W. közvetlen és közvetett. Közvetlen amerikai cselekményt elkövető személy teljes mértékben tudatában van annak társadalmi veszélyt (lopás, gyilkosság, rablás, és így tovább. D.). Abban az esetben közvetett W., aki bűncselekményt követ el, nem hajlandó káros következményekkel, de szándékosan teszi, hogy lehet (pl. Míg ittas vezetés).
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
A Büntető Törvénykönyvben (25. cikk) - egyik formája a bűntudat. Tegyünk különbséget a közvetlen és közvetett szándék. A közvetlen szándék arc veszély, hogy a közvélemény tisztában van tettei, előre látta a lehetőséget, vagy elkerülhetetlen következményeinek és kívánságait előfordulásuk (például a gyilkosság annak érdekében, hogy az öröklés). Az indirekt szándékkal személy tisztában van a társadalmi veszélyt tettei, felkészülés a kezdeti szociálisan veszélyes következményei, nem akarja, hogy megtámadják őket, de ők tudatosan megengedi vagy közömbös volt számukra (például rabolni egy részeg, és hagyta eszméletlen a hideg, úgyhogy meghal).
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
egyfajta büntetőjogi bűntudat. A Büntető Törvénykönyvben szándékos bűncselekmény cselekmény elkövetését közvetlen vagy közvetett amerikai bűncselekmény minősül n d m i s m Y, ha az ember tisztában van a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), előre látta a lehetőséget, vagy elkerülhetetlen szociálisan veszélyes következményei, és kényszerítette előfordulásuk . Egy bűncselekmény tekinthető, hogy az, hogy az n n e k m Y, ha az ember tisztában van a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei, nem kívánta, de tudatosan hagyjuk ezeket a következményeket, vagy bánt velük közömbösen. Az elmélet és a jogtudomány megkülönbözteti még T definiáljuk, mint a jövőképet és a hajlandóság téma konkrét és egyértelmű, és bizonytalan, ha a téma számít, és azt az esetleges következményeket. Ezek az intézkedések ebben az esetben jogosult a tényleges állapot jön rovására. D is lehet előre megfontolt szándékos cselekmények hirtelen felmerülő véletlen vagy helyzeti bűncselekmények. VV Luneev
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
egyfajta bűntudat (lásd.). A szovjet büntetőjog két típusát különbözteti meg U.- közvetlen és közvetett, esetleges. Ha az alany, aki követte el a bűncselekményt, előre társadalmilag veszélyes jellege tettei következményeit, és azt akarta, az előfordulás, akkor ott van az amerikai vonalat. Ha a téma előre a társadalmi és veszélyes jellege tetteik következményeivel, nem akar, de szándékosan hagyták, hogy előre, akkor van William közvetett vagy esetleges.
Annak érdekében, hogy meghatározzák a és D típusú szükséges tisztázni a viselkedését a vádlott, a motívumok kotorymya ő irányította a célokat, amelyeket tűzött maga a környezet, amelyben működött, annak a bűncselekménnyel kapcsolatban. Egyes bűncselekmények azok tartalmát mindig szándékosan elkövetett, mivel gondatlanul ez a fajta bűncselekmény nem lehetséges. Ilyenek pl. lopás, és így a spekuláció. d.
Amellett, hogy az elkövetett bűncselekmények csak szándékosan, a törvény előírja, hogy a bűncselekmény, a bizottság, amelynek az elkövető működhet akár szándékosan, akár véletlenül. Így például. leölése végezhetjük jelenlétében a D és jelenlétében gondatlanság (cm.).
A polgári jog, az amerikai egyfajta bűntudat - ezt az előrejelzést káros következményeit, hogy szeretné, ha a színész, vagy hogy tudatosan teszi. Az elismerést az amerikai szempontjából a polgári jog elegendő, ha az előrelátható következményeinek magatartás hátrányos jogi oltalom jó, legalábbis ebben az esetben nem volt bűncselekmény.
A polgári jog, az amerikai alapjául felelősség kevésbé gyakori, mint a jobb bűnöző. Kár károkozás kártérítési szerződésszegés, a legtöbb nincs egy amerikai személy a gondatlanság. Az űrlap a bűntudat (D vagy gondatlanság) a polgári jog nem befolyásolja a kártérítés összegét.
W. kárt a sértett személy általában enyhíti az a személy, aki a kárt okozta, a kártalanítási kötelezettség.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
Az első esetben az a személy tisztában van ok-okozati összefüggés a cselekmény és annak következményei: a következmények elkerülhetetlenül előfordulnak miután a törvény.
A második esetben az a személy előirányozza reális lehetőség a következmények (ami előfordulhat, de lehet, hogy soha nem jön), és legalább általánosságban a fejlődés egy ok-okozati összefüggés. Abban a pillanatban, az amerikai szellemi is tudatában idejét, helyét, körülményeit elkövetése szándékos bűncselekmény, ha hívják őket a törvény lényeges elemei bűncselekmény. Hatálya tudatosság magában foglalja az ismeretek a sajátos jellemzőit az alany (speciális témában), és legalább általánosságban egy ötlet a tárgyról elszaporodásának (tulajdonsága a lopás, és így tovább. N.). Akarati elemet jelentenek az amerikai jellemzi a vágy, vagy tudatos feltételezés következményeinek bűncselekmények, valamint a közöny következményei. A vágy az értendő, hogy a vágy, hogy bizonyos következményeket. Az ilyen hatás lehet a végső cél a bűncselekmény vagy egy közbenső szakaszában, vagy egy eszköz a cél. Például a gyilkosság bosszú végső cél a halált okozó, egy személy elégedett egy ilyen következménye; A gyilkosság a önös örökségül áldozat maga a halál sem képes elégedettség, ez egy eszköz, hogy elérjék a kívánt célt - öröklés. A tudatos feltételezés büntetőjogi következményeket feltételezi, hogy a személy a tetteik bizonyos események láncolatát, és tudatosan (szándékosan) elismeri a cél az események alakulására, és a következményeket. A bűncselekmények hivatalos akaratlagos bűncselekmények elemeként az US kapcsolatban annak a személynek jár.
A törvény két típusát különbözteti meg amerikai - direkt és indirekt (25. cikk a Btk.): 1. A bűncselekmény úgy tartják, hogy a közvetlen, ha egy személy tisztában van a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), előre látta a lehetőséget, vagy elkerülhetetlen szociálisan veszélyes következményei, és kényszerítette előfordulásuk .
2. Egy bűncselekmény szempontjából közvetett (esetleges) Y, ha az ember felismerte a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei, nem kívánta, de tudatosan hagyjuk ezeket a következményeket, vagy bánt velük közömbösen. Intelligens pont közvetlen és közvetett US hasonló. A különbség az, hogy a közvetlen amerikai személy előrevetíti annak lehetőségét, vagy elkerülhetetlen következményeinek és közvetett USA - csak előrevetíti annak lehetőségét, előfordulásuk. Az akarati elem tartalmazza a fő különbség a közvetlen és a közvetett US Közvetlen USA a vágy és közvetett - tudatos feltételezés büntetőjogi következményeket vagy közömbös hozzáállás őket. A fogalmak a vágy és tudatos feltételezése következményeit fent tárgyalt. Az indirekt US személy rendelkezik passzív Posey (határozza meg) D jellemzi személy egyértelmű, pontos képet a jellegét és mértékét lehetséges kár. Ha bizonytalan a következmények az amerikai által lefedett lelkiismerete, de még nem ismert, azt nem adja meg az értéket a kár. Elkövetett bűncselekmények bizonytalan US kell besorolni szerint a tényleges következményeket. Abban az esetben, ha egy személy előrevetíti annak lehetőségét, előfordulásának több konkrét specifikus következményei, és nem fog összpontosítani az egyiket, és arra irányul, egyaránt elérni a fenti tünetek bármelyikét, meg kell beszélni egy alternatív W. Ha a bűncselekmény kevésbé súlyos következményekkel járó, a az elkövető felelős a kísérlet, hogy bűncselekményt a lehetséges súlyos következményei, azaz a. a. e következmények eltakarta az elme és az akarat elérését célzó egy komolyabb következményekkel.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
A leggyakoribb a jogi és gyakorlati egyfajta bűntudat. Természetüknél fogva a szándék van osztva közvetlen és közvetett (ch. 1 st.25UK).
Intelligens pont a közvetlen és közvetett szándék lényegében nem különbözik egymástól: ez képezi a figyelmet a társadalmilag veszélyes jellegére cselekedete vagy mulasztása és az előrelátás annak társadalmilag veszélyes következményekkel.
A fő különbség a közvetlen és a közvetett szándék akarati pillanatban. A közvetlen szándék akarati pillanatban pozitív - az alany akar támadni bűnügyi eredmény (szándékosan erre törekszik), míg a közvetett szándék akarati pillanatot vagy semleges - a téma közömbös, hogy a káros tettei következményeit ( „bűnügyi közömbösség”), vagy akár negatív - a tárgy nem azt akarja támadni büntető miatt, azonban annak érdekében, hogy más kívánatos célokat kell egyeztetni vele, szándékosan teszi lehetővé. Büntetőjogi következmények gondolta bűnös, mint egy lehetséges mellékhatása tevékenységét.
Amellett, hogy a főbb W. törvényben meghatározott, az elmélet a büntetőjog és más kiemeli a faj. Feltételei szerint a formáció megkülönböztetése előre megfontolt hirtelen megugrott, és affektív szándékát, és attól függően, hogy milyen mértékben előrelátás figyelemmel a tetteik következményeivel - bizonyos (meghatározott) és nem meghatározott (nem-specifikus) szándék.
Premeditation jellemzi az a tény, hogy az elkövető jött a döntés, hogy bűncselekményt előre figyelembe venni az összes lényeges pontokon (rövidebb vagy hosszabb ideig), kidolgoztam egy tervet, feltéve, hogy bizonyos részletek (előre megfontolt bűnözés). A hirtelen szándék jellemzi az a tény, hogy az elkövető teljesíti azt a szándékát, hogy bűncselekményt vagy közvetlenül utána egy kis időt, nem gondolt a részleteket. A büntető jogszabályok számos külföldi országban is nagy jelentőséget tulajdonított a szétválás szándék előre megfontolt és hirtelen bekövetkezett. A jelenlét szándékos bűncselekmény, akkor általában társult fokozott büntetőjogi felelősséget. Büntetőjog nem ismer osztály tartozik szándékkal előre megfontolt és hirtelen alakult ki, bár nem mentes a gyakorlati jelentősége. Wink és hosszú ideig ott volt a szándék, hogy bűncselekményt bizonyos esetekben bizonyíték komoly veszélyt jelent a társadalomra.
Affektált W. történik a hő a szenvedély - élettani hatással. Ezt a nézetet szemben W. W. merült állapotban viszonylagos nyugalom - higgadtságot. Ugyanakkor az Egyesült Államok nem mindig affektív olyan kötelező enyhítő.
Az elmélet a büntetőjog is tudja, a szétválás a USA-ban egy bizonyos és bizonytalan. Bizonyos (meghatározott) D jellemzi az a tény, hogy az elkövető, ha előre láthatóan határozott büntetőjogi következményeit tettei. Egyes amerikai viszont vannak osztva egyszerű és kitérő. Egy egyszerű konkrét W. egységnek szándékában okoz csak egy jól meghatározott bűncselekmény következtében. Például az USA-ban bűnösnek arra irányul, hogy az áldozat halálát, a másik büntetőjogi következmények mentálisan kizárt. Abban az esetben, nem esemény a halál tetteik minősül gyilkossági kísérlet. Egy alternatív konkrét W. tisztában a lehetséges a téma eredményeként tettei (tétlenség) az előrelátás és több egyedileg meghatározott bűncselekmény eredménye, és szeretné az előfordulása ezek közül bármelyik. Bűncselekményt egy alternatív amerikai kell besorolni szerint a tényleges következményeket. Bizonytalan (nem-specifikus) D jellemzi az a tény, hogy az elkövető, ha úgy látja, hogy ennek eredményeként a tetteiért (tétlenség) jön büntetőjogi következmények azonban mégsem így is elég világosan. Ebben az esetben a tettes bizonyos esetekben nem is gondol arra, hogy mi lesz az E hatások súlyossága. Például foglalkozik csapást a fejét egy klub, az elkövető előirányozza, hogy az eredmény károsítja az egészséget az áldozat, de nincs tisztában a méret a kár mértékét annak súlyosságát. Ilyen esetekben azt mondja, attól függően, hogy a tényleges következményeket. A gyakorlatban a határozatlan USA nem ritka, különösen abban az esetben elleni bűncselekmények életét és egészségét.
↑ Kiváló felbontású