A lényege művészeti Arisztotelész szerint

Arisztotelész származó Stagira (. 384-322 BC), fia, a bírósági orvos Fülöp király makedón, az egyik oktató Aleksandra Makedonskogo, Platón tanítványa volt az Akadémia alapítója, a Líceum, filozófiai peripatetikus iskola Athén - egy igazi lexikográfus ókorban.

Arisztotelész valóban egy filozófus és tudós hatalmas tartomány: tanult filozófiát, logikát, az etika, a pszichológia, a retorika és a poétika. Bár Arisztotelész húsz évvel a tanítványa volt Platón, de később mutatott nagy függetlenségét. Először is tagadta a két világ - az eszmék világa és a világ a dolgok. Minden dolog Arisztotelész nem csupán az anyagi alapot, de az ötlet (vagy ezzel egyenértékű, a forma, miután a késői latin kifejezés), a hatékony oka és a célja a fejlődés.

Ezek filozófiai elvek Arisztotelész mondta, az ő esztétikai követelményeknek művészeti, művészeti tárgyak és a készség a költő. Különösen az elmélet és a gyakorlat a művészet szentelt „A retorika” és a „poétikája”.

A területen az művészetelmélet, Arisztotelész adott egy csomó értéket. Ő foglalta össze mindazt, ami elhangzott ezen a területen, mielőtt, bevinni a rendszerbe, és alapul általánosítások tette esztétikai nézetei című értekezésében „poétikája”. Mielőtt hallotta csak az első része ennek a munkának, amelyben Arisztotelész vázolt általános esztétikai elveit és elmélet tragédia. A második rész, amely meghatározott elmélet vígjáték, nem maradt fenn.

Arisztotelész című értekezésében felveti azt a kérdést, ami a lényege a szépség, és ebben ő egy lépést előre képest elődei, különösen Platón és Szókratész, akinek a szépség fogalma összeolvadt fogalma jó. A görögök, az etikai és az esztétikai elv fejeződik ki volt még egy különleges kifejezés „kalória-cölöpök” (Sze Xenophon).

Arisztotelész a lecserélt esztétikai megértés a művészet és a szépség az igen dolgok formáját és helyét. Arisztotelész nem értett egyet Platón és a megértése a művészet lényegét. Ha Plato tekinthető art gyenge, torz másolata az eszmék világa, és nem tulajdonított jelentőséget a kognitív funkció művészeti, a szakterületen Arisztotelész kreatív utánzás (mimézis grech.-) jellegét, mivel úgy vélte, hogy a művészet segít az embereknek, hogy tudja az élet. Így Arisztotelész felismerte oktatási értékét az esztétikai élvezet.

Így, az ő véleménye szerint „a feladata a költő - nem beszélnek, hogy mi történt, hanem arról, hogy mi történhet, ezért egy esetleges - a valószínűség vagy szükségszerűség.”

Történész „mondja valóban megtörtént, a költő -, hogy megtörténhet az, amiért a költészet inkább filozófiai és komolyabb előzmények. Költészet beszél többet az általános történelem - a készülék” (9. fejezet, Appelrot.).

Arisztotelész a tragédia

Élen jár a művészetek költészet, Arisztotelész ad elő, mint egyfajta költészet mindenek felett a tragédia. Úgy véli, hogy a tragédia az, hogy mivel az epikus, hogy az a kép, események, és a dalszövegek, hogy a kép az érzelmek. Azonban a tragédia, továbbá vannak vizuális bemutatott képek a színpadon, hogy nincs jelen az epikus, sem lírai.

Arisztotelész meghatározza a legfontosabb, az ő véleménye, egyfajta költészet: „A tragédia egy utánzata az intézkedés fontos és kész, amely bizonyos mennyiségű [utánzás] keresztül beszéd, az egyes részeinek különböző díszítések, révén, hanem a fellépések történet megkötött, az együttérzés és a félelem tisztító hatással az ilyen „(6. fej.). Arisztotelész hangsúlyozza, hogy mély gondolat, ahogy az „utánzat intézkedések fontosak, és kész” kell kifejezni a tragédia. Ebben a „utánzata intézkedések fontosak, és kész”, Arisztotelész szerint a fő szerepet játszik a cselekmény és a karakterek a tragédia. „A telek a tragédia - mondja Arisztotelész, - teljesnek kell lennie, szervesen és annak mérete határozza meg a természeténél fogva a dolgok, és mindig a legjobb értéket, hogy a [tragédia], amely a teljes magyarázatát [telek]” (7. fejezet).

A telek a tragédia minden bizonnyal örömet és bánatot és a tanulás. A jó és rossz dolgokkal - ez a „változás az események az ellenkezőjére”, azaz az átmenetet a boldogság boldogtalanság, vagy fordítva. A tragédia általában ad hirtelen sorsfordulat átmenet boldogság boldogtalanság, és a komédia éppen ellenkezőleg - a nyomorból a boldogságot. Ez az átmenet legyen létfontosságú lesz igazolható, így a nagyon logikája ábrázolt események a tragédia. Arisztotelész különösen értékes az építőiparban a fordulat a tragédia Szophoklész »Oidipusz király«.

Ugyanez a követelmény a természetesség, életerő, Arisztotelész teszi a tanulást. Vádolja ilyen tragédiák akkor ér véget, a tanulás nem történik véletlenül, segítségével olyan dolgokat fog. Ő ragaszkodik a készítmény a tragédia, ahol a viszontagságok és a tanulás származó nagyon szerkezete a cselekmény, hogy felkelt, mielőtt a baleset szükségből vagy valószínűség: ez egy nagy különbség, hogy ez fog történni, mert valami vagy postai valamit. Következésképpen Arisztotelész igényel megfelelés fellépés tragédia egységét. A Unity hely, nem mondott semmit, és az idő egysége nem tulajdonítanak nagy jelentőséget.

A második helyen, miután a cselekmény Arisztotelész fogalmaz karaktereket. Elmondása szerint, a tragédia a karakter legyen nemes saját gondolkodás, azaz, hogy a hősök a tragédia nem, mondjuk, ered a hitüket életérzés. tragédiák hősök, ne legyen se ideális, se nem rossz, úgy, hogy jó legyen az emberek, akik tudatosan vagy öntudatlanul elkövetett néhány hibát. Csak ebben az esetben ők gerjeszti a közönség félelem- és együttérzés.

Ha egy finom hős a tragédia, nem azért, hogy a hibás, még mindig szenved a szerencsétlenség, meghal, egy ilyen tragédia gerjeszti csak harag a nézők. Ha a tragédia az ördögi karakter végül megbüntették, és jön a halál, akkor a közönség csak akkor lesz elégedett ezzel vége, de nem élte túl sem félelem, sem az együttérzés. Ha azonban a tragédia mutat jó ember, de valami még mindig bűnös, és a hős esik szerencsétlenség vagy meghalnak, akkor ez a tragédia gerjeszti a közönség szimpátiáját a hős és a félelem magad, a félelem, hogy nem követ el ezt vagy azt a hibát, és hogy ne kerüljön ilyen helyzetbe.

Létrehozunk egy modellt ilyen jellegű, Arisztotelész szerint, a kép Oidipusz tragédia Szophoklész. Kiválóság létre a karakter a karakterek mozog a boldogságtól a boldogtalanság, Arisztotelész szerint Euripidész tragikus a költők. "

Kórus a tragédia, ahogyan azt az „Poetics” Arisztotelész, legyen szerves része a tragédia, az egyik lány hősök, és ennek megfelelően teoretikus az ókor, hogy hozzon létre egy egységet a kórus és a szereplők tudják a legjobban Szophoklész.

A tragédia, mint Arisztotelész azt mondja, törli a félelem és az együttérzés. Ez tisztító görögül - katarzist, sok készült olyan értelmezése, mint a filozófus maga soha nem mutatta a „Poetics” az a lényeg.

Egyes teoretikusok, mint például Lessing, Hegel értelmezni katarzis nemesítse hatását a tragédia a közönség. Mások, mint például Bernays előadott eltérő értelmezése és úgy gondolták, hogy a tragédia gerjeszti bántalmak a szívét a közönség, de a végén vezet, hogy a mentesítést, és ez ad örömet.

„Magával ragadó mindazok költők, akik tapasztal érzéseket az azonos jellegű. Aggódó aki aggódik magát, és okoz harag, aki nagyon dühös” (Ch. 17).

Nagy figyelmet a „poétikája” Arisztotelész összpontosít verbális formában a tragédia. Már a meghatározása tragédia filozófus azt kéri, hogy egy tragédia díszített. Az díszítés érti a művészi eszköze a nyelv, amelynek különösen nagyra értékeli a metafora. „Teljes sokkal fontosabb, hogy legyen ügyes metaforákkal, amely nem csak tanulhatnak egymástól ;. Ez - a jele tehetség, mert össze egy jó metaforát -, akkor vette észre a hasonlóságot” (22. fejezet). De Arisztotelész azt mondja, hogy együtt a művészi eszközt fel kell használni, és obscheupotreblitelnymi szó. Művészi eszközeivel „csináld nem kopott, és nem az alacsony, és a szavak általánosan használt [add] tiszta” (uo).

Arisztotelész szerint drámai műveket kell létrehozni jambikus ritmus, mivel ez közelebb áll a beszélt nyelv, mint az epikus hexameter kell használni, mivel csak ez felel meg a magasztos pátosz verseket.

Sok elméleti elvek által előírt Arisztotelész tragédia, ez vonatkozik az epikus, tekintve, hogy a telek a hullámvölgyön, és a tanulás, és a karakterek, és a gondolat, hogy a költő, és a szóbeli formában - minden, ami megkülönbözteti és epika; de Arisztotelész szerint a tragédia a korábbi, sok az epikus, ahogy van, a viszonylag kis térfogatú, köszönhetően színházi fellépés esetén nagyobb hatása, mint epikus.

Egy ilyen felmérés a tragédia kifejezése volt a kapcsolat az összes görög társadalom ezt a művészetet.

A „poétikája” Arisztotelész kifejezett legjelentősebb irodalmi-elméleti alapjait. Néhányan közülük nem vesztették értéküket a mai napig. Kétségtelen helyes és mély elvek Arisztotelész ellen dráma; drámai munka legyen dinamikus, azt mutatják, az intézkedések az emberek és a harc.

Értékes véleménye van Arisztotelész és a dráma, mint egy nevelő eszköze a tömegek. Esztétikai nevelés az ember az állam Arisztotelész nagy jelentőséget tulajdonított valamennyi ( „Szabályzat”). Még nem vesztette el értékeket és véleményeket a teoretikusok az ókor mennyire fontos a művészi kifejezési minden irodalmi mű. A modern stílusú grafikát Arisztotelész mindig úgy gondoltam, egyértelműség, hogy van valami, hogy már oly jellemző klasszikus görög teoretikus. Módjai megérthető a világosság és a stílus elmélete Arisztotelész hordoz „retorika” (különösen a könyv III).

Ezen túlmenően, a klasszikusok állítják mindhárom egységei, míg Arisztotelész ragaszkodott csak az egységes fellépés.